미국 대선 '슈퍼 화요일'을 거치면서 트럼프 vs. 바이든 본선의 불이 붙었다. 슈퍼 화요일에 즈음해 미국 주요 언론들이 전국 단위 여론조사를 돌렸더니, 트럼프와 바이든의 격차가 더 커진 것으로 나타났다. 두어 달 전까지 2%P 안팎으로 트럼프가 앞서고 있었는데, 이제 트럼프의 우세가 5%P까지 확대된 것이다. (뉴욕타임스 조사에서 트럼프 48% : 바이든 43%)

이변이 없는 한 트럼프가 백악관에 다시 입성할 가능성이 커지고 있다. 많은 국제정치분석가들은 그게 올해 세계의 'No.1 리스크'라고 꼽고 있다. 트럼프의 당선이 국제 질서에 미칠 후폭풍 때문이다.

현존 세계 최강인 두 나라, 미국과 중국의 관계는 어떻게 될까? 트럼프는 '60% 관세 부과'를 공언해 왔는데, 정말 할까? 러시아보고 '돈 안내는 유럽, 혼 좀 내주라'는 트럼프가, "미국의 반도체 산업을 빼앗아간" 대만을 중국에 넘겨주고 댓가를 얻어내려 하지는 않을까?

스브스프리미엄 〈뉴스쉽〉과 스프/비디오머그 〈교양이를 부탁해〉 공동 기획 두 번째 글은 이런 질문들을 다뤄보기로 한다.

1편 읽기: 중국 경제 짓누르는 '4D'…시진핑 체제가 극복할 수 있을까

중국산 제품에 60% 관세…정말 때릴까?
북한 김정은을 '로켓 맨'이라고 불렀던 트럼프. 자기 자신에게는 '태리프 맨(Tariff man)' 즉 '관세의 사나이'라는 닉네임을 붙였다. 2018년초, 중국산 철강에 25%의 고율 관세를 부과하면서 미중 무역 전쟁의 시동을 걸었던 게 트럼프다.

트럼프는 자신이 재집권하면 수입품에 대한 관세를 크게 올려 미국 산업을 보호하고 미국 국민들의 세금을 낮춰주겠다고 공언하고 있다. '보편적인 10% 관세'를 거의 모든 수입품에 부과하되, 중국에 대해서는 무려 60%의 고율 관세를 특별 부과하겠다는 게 핵심 공약 중 하나다.

그의 공약집 '어젠다47'(이번에 당선되면 47대 대통령이 됨)에선 다음과 같은 주장을 제시한다.

"미국은 원래 95%의 수입품에 관세를 부과했다. 1816년부터 1947년까지 미국이 성장하던 시기에, 평균 관세율이 37%였다."

"수십년간, 미국 정부는 세입의 80%를 수입품 관세에서 얻었고, 미국인들에게는 세 부담을 별로 주지 않았다."

"하지만 그후 미국의 관세가 크게 낮아졌고, 미국은 가장 수입품 의존도가 높은 나라 중 하나가 되었다."

그래서 발생하는 엄청난 무역 적자를 미국민이 세금으로 메워왔는데, 이제는 다른 나라들에 관세를 무겁게 매겨서 재정을 충당하겠다는 게 트럼프의 공약이다. 그동안 중국을 필두로 세계 각국이 미국의 부를 벗겨 먹었으니, 이제 그 값을 치르라는 거다.

그런데… 정말 할까?

2018년 그의 1기 임기 때도 중국이 무역 보복에 나서면서 미국 산업 또한 상당한 타격을 입은 바 있다. 60% 관세를 두들겨 맞으면 중국도 반격에 나설 것이다. 게다가 이번엔 미국의 동맹국도 가리지 않고 10%의 보편적 관세를 부과하겠다는 것이니, 거의 모든 나라들이 아우성을 칠 것이다.

그래도 할 것으로 보인다. 그게 '트럼프 스타일'이기 때문이다.

트럼프 정권 1기때 불법 이민자 유입을 막겠다며 남쪽 국경에 세웠던 장벽을 생각해보면 된다. 국경 통제 강화에 찬성하는 전문가들조차도 실효성에 의문을 제기하며 반신반의했지만, 트럼프는 실제로 장벽을 일부나마 지어서 보여줬다. 지금 트럼프를 지지하는 사람들은 그 장벽을 가리키며 "그래도 트럼프는 말만 번드르르하게 하지 않고 실제로 뭐라도 한다", "트럼프 뜻대로 장벽을 완공했으면 지금처럼 불법이민자가 밀려들지는 않았을 것"이라고 말한다.

공장이 중국으로 떠나간 뒤 하위 계층으로 추락한 사람들은 트럼프의 핵심 지지층이다. 그들에게 '60% 관세'는 트럼프의 대표 공약 가운데 하나가 되어있다. 엘리트 경제학자들이 뭐라고 비판을 하든, 트럼프 입장에선 그들에게 뭐라도 보여줘야 한다. 아니, 엘리트 경제학자들이 비판을 하면 할수록 트럼프는 정치적으로 유리하다. "여러분을 지켜주는 건 나뿐"이라고 지지자들에게 말할 수 있기 때문이다.

"중국은 미국에서 번 돈을 미국 상대 대리전쟁에 대주는 나라"
트럼프는 대통령이 되기 전부터, 중국이 미국을 상대로 부당이익을 취하고 있으며, 관세로 저지해야 한다는 생각을 했던 것으로 알려져 있다. 그의 대선 공약집에는 강력한 보호무역주의를 담은 문장이 가득하다. 이런 식이다.

"현재 중국의 (미국에 대한) 평균 관세율은 미국보다 341%나 높다. 유럽의 관세율은 미국보다 50% 높다. 세계 평균 관세율은 미국의 2배 이상이다."

"중국이 특혜를 받으면서 전세계에서 미국의 국가 안보 이익을 잠식하는 걸 멈춰야 한다. 트럼프가 재선되면 중국의 최혜국 대우를 박탈할 것이다."

최혜국 대우란, 국제 무역 체제에서 상대방 국가를 다른 국가들과 똑같이 대우한다는 원칙이다. 중국에 대해 이 대우를 철회하겠다는 건 중국에 대해 유독 무거운 관세를 물리겠다는 뜻이다.

특히 눈여겨볼 점은, 이 사안을 국가 안보와 연결하고 있다는 점이다. "경제 안보는 국가 안보"라는 건 트럼프가 대선 캠페인에서 여러 차례 말한 바 있는 소신이다. 이를 뒷받침하는 구체적인 주장은 로버트 라이트하이저의 저술을 통해 확인할 수 있다.

라이트하이저는 트럼프 1기 행정부에서 미 무역대표부(USTR) 대표로서 대중 무역 전쟁을 수행했던 사람이다. 지금도 관세 전쟁의 이론적 토대를 제공하며 트럼프의 무역 관련 공약을 총괄하는 중요 인물이다. 그는 저서 <자유무역은 없다 (No Trade is Free)>에서, "미국은 역사상 처음으로, 자신의 라이벌에게 강성해지라고 돈을 대주는 나라", "균형 잃은 자유무역의 댓가는 수백만의 보통 미국인들이 대신 치르고 있다"고 주장했다.

라이트하이저는 <포린어페어스>에서 자신의 책을 비판하는 경제학자와 서면 논쟁을 벌이면서도 이렇게 주장했다.

"중국은 미국의 기술을 훔치고, 지속적으로 간첩 작전을 벌이며, 펜타닐을 미국에 들여보내 미국인들을 중독시키고, 미국을 상대로 번 돈을 미국을 상대로 한 2개의 대리전쟁에 지원하고 있다."
(2개의 대리전쟁이란 1) 러시아의 우크라이나 침공 2) 하마스 및 기타 친이란 무장세력들의 이스라엘/미군 공격을 가리킨다.)

미국 소비자와 기업들도 타격? -라이트하이저의 반론
이런 사고를 바탕으로 중국산 수입품에 고율 관세를 매기면 당장 미국 소비자들의 부담이 늘어나게 될 것이다. 중국에서 완제품 형태로 들어오는 각종 공산품의 가격이 오르는 것은 물론이고, 주택 건설 비용이나 자동차 수리비, 농축산물 생산 비용 등도 오를 것이다. 그런 업종들에서도 중국에서 생산된 설비나 자재, 부품, 소모품을 많이 쓰기 때문이다. 애플처럼 중국 공장에서 생산한 물건을 미국에 들여와 판매하는 미국 기업들도 타격을 입을 전망이다.

많은 경제학자들이 이런 이유를 들어 '고율의 관세를 통한 보호무역은 결국 돌고 돌아 미국 경제에 손해'라고 주장한다. 하지만 트럼프 무역정책을 세우고 집행할 라이트하이저는 요지부동이다.

라이트하이저는, 무역에서의 비교우위란 한 나라가 처한 입지나 자연환경, 역사적 특성 등에서 기인하기도 하지만, '산업정책과 보조금, 무역 제한 등을 통해서 만들 수도 있다'고 말한다. 그러면서 한국의 예를 든다. 한국은 철광석이 많이 나지도 않고 제철공장을 돌릴 에너지도 수입해와야 하지만 정부의 산업정책을 통해 매우 경쟁력 있는 제철산업을 육성하지 않았냐는 것이다.

그러면서, '미국은 제조업에 비교우위가 없으니 해외에서 값싸게 제조된 물품을 수입하고 대신 고부가가치 서비스산업에 집중해야 한다'는 주장을 비판한다. 제조업 공동화로 잃어버린 것들을 서비스산업이 채워줄 수는 없다는 거다.

라이트하이저는 "제조업은 경제학 그 이상에 관한 문제다"라고 주장한다. 자신의 저서 <자유무역은 없다(No Trade is Free)>에 대한 <포린 어페어스> 서면 논쟁에서, 그는 이렇게 썼다.

"미국 노동자의 2/3는 대학 졸업장이 없다. 이들을 위해서는 서비스업 일자리보다 제조업 일자리가 더 나은 소득과 삶을 제공한다. 공장 하나가 떠나면 지역 전체가 고통을 겪는다."

"제조업 일자리 1개가 생기면 다른 부문에 7~12개의 일자리가 생긴다. 제조업체는 연구개발 과학자나 기타 고부가가치 서비스업의 소중한 고객이 되기도 한다."

"자원 배분 최적화, 생산성 효율화, 기업 이익 같은 것만 중요한 게 아니다. 그것보다 더 중요한 게 가정의 안정, 강한 공동체, 소득의 불균형 해소, 노동자의 자존감과 만족도 같은 요소들이다. (그래서 제조업이 중요하다.)"

"미국의 안보를 위해서도, 다른 나라, 특히 적대적인 나라의 제조업 능력에 의존하는 것은 위험하다. 코로나 팬데믹은 그런 위험의 일단을 보여줬다. (미국은 코로나19 초기에 방역복, 마스크 등을 제조하지 못해 큰 어려움을 겪었다.) 전쟁이 시작되고 나면 제조업 능력을 육성하는 건 이미 늦은 것이다."

그에게 있어서 고율의 관세는, 미국을 떠났던 공장들을 다시 불러들이기 위한 최소한의 수단이다. 관세가 모든 걸 해결해주지는 못하지만, 그것조차 하지 않으면 어쩌냐는 것이다. 그는 1980년대 일본차의 미국 점령을 거론하면서, 레이건이 강력한 보호무역정책을 펴자 일본 기업들이 미국에 공장을 짓고 많은 미국인을 고용하지 않았느냐고 반문한다.

자신의 책에서 라이트하이저는, 고율의 관세가 미국 기업이나 소비자에게 일정 정도 손해를 끼치겠지만, "결국에는" 컴퓨터나 휴대폰 등의 생산도 미국이나 동맹국으로 넘어오게 될 것이며, 그것은 결국 미국 노동자들에게 이익이 될 것이라고 썼다.

책에서 그는 이렇게 일갈한다.

"중국이 문제라는 걸 인정하면서도 (중국에 대한) 혼란 없는 어떤 마술적 해법이 있을 거라고 주장하는 자는, 거짓말쟁이거나 바보거나 부정직한 악당이거나, 구제불능의 글로벌리스트거나, 이 중 몇 가지를 합친 거다."

뉴욕타임스의 지난해 인터뷰에서는 이렇게 말하기도 했다.

"당신이 추구하는 게 경제적 효율이 전부라면 - 실업선상에서 40인치 TV 3대 갖고 사는 게 일을 하면서 TV 2대만 있는 삶보다 더 낫다고 주장한다면 - 내 의견에 동의하지 않을 것이다. (경제학자 중에서는) 소비가 최종 목표라고 말하는 사람들이 있다. 내 견해로는 생산이 최종 목표다. 그리고, 안전하고 행복한 공동체가 최종 목표다. 그걸 위해서는 대가를 치러야 한다."

어떤가. 트럼프 핵심 실세의 '보호무역주의 진심'이 느껴지시는지.

사실, 미국은 이런 정책을 밀어붙이기에 그래도 유럽보다 훨씬 나은 입장에 있다. 미국은 멕시코의 공장들로부터 저렴한 물건을 수입할 수도 있다. 이미 적지않은 중국 기업들이 멕시코에 공장을 지었거나 짓기 위해 혈안이 돼 있다. 그 덕에 멕시코는 미국을 상대로 수출하는 국가들 중 처음으로 중국을 제치고 1위를 차지했다.

라이트하이저는 중국에 대한 고율 관세 정책의 효과로 각종 제품의 생산이 미국과 그 동맹국들로 이전될 것이라고 전망했는데, 한국은 여기서 기회를 도모할 필요가 있다.

트럼프는 독재자 좋아하던데…시진핑과 관계를 개선하지 않을까?
트럼프는 독재자를 좋아하긴 한다. 민주주의랍시고 자신에게 따지고 대드는 걸 싫어한다. 그래서인지, 김정은에 대해 개인적인 친밀감을 표시했고, 푸틴과 시진핑에 대해서도 여러차례 호감을 드러낸 바 있다.

특히 푸틴과 시진핑에 대해서는 자신과 마찬가지로 "Make ______ Great Again (_____을 다시 위대하게)"를 추진하는 리더라는 점에서 어떤 '동질감'을 느끼는 것 같다. 빈칸에 들어가는 나라 이름이 China 또는 Russia로 다르긴 하지만.

지난 2월 4일 폭스뉴스 인터뷰에서 트럼프는, 이렇게 말하기도 했다. "나는 중국이 잘 되길 바란다. 진짜로. 그리고, 나는 시진핑 주석을 많이 좋아한다. 내 대통령 임기 동안 그는 아주 좋은 친구였다."

실제로, 2016년부터 2020년까지였던 트럼프의 임기 동안 시진핑은 트럼프를 잘 달래야 하는 입장이었고, 공세를 취한 건 트럼프였다. 트럼프는 어느 나라하고든 전쟁을 벌일 것처럼 좌충우돌하는 예측불허의 스트롱맨이었고 시진핑은 2013년 권좌에 올라 권력을 다져가는 중이었다. 트럼프가 시진핑과의 만남을 좋게 기억하는 건 당시의 그런 역학관계 때문일 수 있다.

트럼프가 재선에 성공해서 시진핑과 다시 만나도 시진핑이 같은 태도일지는 미지수다. 당시와 달리 지금의 시진핑은 3기 집권에 접어든 사실상의 황제인데다, 밀리는 인상을 감당할 수 있을 만큼 여유있는 상태가 아니기 때문이다.

아무튼, 트럼프가 시진핑에 대해 지금 보여주는 '친한 척'은 개인 간의 관계에 국한될 가능성이 크다. 김정은에 대해서도 그랬다. 그의 친서를 '러브레터'라 부르고 김정은을 자신의 차에 태우려고 할 정도로 친밀감을 보였지만, 나라 간의 이해관계가 걸린 정상회담에서 자신이 '바보같은 딜에 도장찍은' 대통령이 될 위험에 처하자 미련없이 협상판을 엎어버렸다.

트럼프는 시진핑에 대해 보이는 개인적 친밀감과 관계없이, 중국에 대한 강력한 압박 스탠스는 유지할 것으로 보인다.

트럼프는 자신의 힘이 어디서 나오는지를 잘 아는 영리한 정치인이다. 그를 지지하는 세력은 중국에 대한 반감이 강하다. 트럼프를 따르는 공화당 의원들도 반중 성향을 보인다. 그들이 우크라이나 지원에 뜸을 들이면서 내세우는 명분 가운데 하나는, 그 돈과 물자를 아껴서 중국을 상대해야 한다는 것이다.

다시 공약집 <어젠다 47>로 돌아가 보면, 트럼프는 "모든 주요 분야에서 중국에 대한 의존을 완전히 제거하기 위해 일련의 대담한 개혁을 실시할 것"이라며 디커플링 의지를 강력히 천명하고 있다.

"전자제품에서 철강, 제약에 이르기까지, 모든 필수 품목에서 중국산 수입품을 단계적으로 몰아내기 위한 4개년 계획을 집행"하겠다는 것이다. (대통령 임기가 4년이니, 임기 내내 추진하겠다는 얘기다.)

트럼프가 중국에서 '천건국(川建国) 동지'로 불리는 이유…중국은 바이든이 이기길 바랄까?
그러면 중국은 차라리 바이든이 이기길 더 바랄까?

그렇지는 않을 것이다. 바이든이나 트럼프나 기본적으로 대중 압박 전략을 펴는 건 마찬가지인데, 트럼프 쪽이 중국 입장에서 대응하기가 차라리 쉽기 때문이다.

<포린 폴리시>는 최근 "중국은 왜 트럼프를 응원하는가(Why China is rooting for Trump)"라는 분석 기사에서, 트럼프가 초래할 국제 질서 변화가 중국이 서방 자유주의 국가들을 상대로 벌이는 장기전(long game)에 더 유리하다고 썼다.

트럼프는 벌써부터 유럽연합-나토(NATO)와 갈등을 빚고 있다. 바이든이 대통령을 하는 동안, 유럽은 미국과 한편에 서서 중국을 압박해 왔다. 트럼프가 재집권하면 미국과 유럽 간에 균열이 커질 것이다. 그러면 중국으로선 운신할 수 있는 공간이 커진다. 트럼프의 거친 미국 우선주의에 불만을 품은 국가들을 자기 편으로 끌어당길 수 있는 여지가 생긴다.

트럼프가 푸틴의 러시아에 우호적이라는 점도 중국에겐 플러스다. 트럼프가 만일 러시아에 대한 각종 제재를 경감해준다면, 지금은 미국의 2차 제재('세컨더리 보이콧')에 걸릴까봐 러시아와의 거래를 꺼리는 중국 기업들이 보다 과감하게 대러 사업과 투자에 나설 수 있다.

좌충우돌하는 특성상, 트럼프는 갑작스럽게 어떤 나라에 대해 경제 제재를 부과할 수 있는데, 이를 두려워하는 나라들이 대안적 국제 결제망을 찾을 수 있다. 이는 위안화를 '글로벌 사우스'의 국제 결제 통화로 만들려는 중국의 야심에 부합한다.

희토류를 생산하는 아프리카나 중남미의 개도국들이 트럼프의 미국과 사이가 나빠질 수 있다는 점도 전기차 및 2차 전지 산업을 더욱 키우려는 중국 입장에선 희망적이다.

트럼프가 바이든과 달리 대만 수호 의지를 명확히 밝히지 않는다는 점도, 중국이 바이든보다 트럼프를 선호할 좋은 이유가 된다.

그래서 중국 인터넷에선 요즘 트럼프를 '천건국 동지(川建国同志) ' 라는 별명으로 부르기도 한다. '천(추앤)'은 Trump의 중국어 발음과 비슷해서 음차한 글자다. '건국(지앤구오)'은 글자 그대로 나라를 일으켜 세운다는 뜻이다. 트럼프가 취할 정책이 중국을 다시 일으켜 세워줄 거라는 중국 네티즌의 '대중의 지혜'가 담긴 닉네임이다.

트럼프, 대만을 중국에게 넘겨줄까?
중국이 대만을 무력으로 통일하려 할 경우 미국은 어떻게 할까. 트럼프를 따르는 공화당 의원들은 대만을 중국에 넘겨줘선 안 된다는 입장이다. 하지만 트럼프는 이 문제에 대해 모호한 입장을 유지하고 있다.

트럼프가 대만에 대해 명확히 자신의 뜻을 밝힌 적이 있긴 하다. 반도체는 원래 미국의 산업인데 대만이 빼앗아 갔다는 거다. 그는 폭스뉴스 인터뷰에서, "대만은 우리 미국의 반도체 산업을 몽땅 가져갔다. 원래는 우리가 우리 반도체 다 만들었는데, 이제는 대만이 90%를 만든다"고 불평했다. (그런데 이는 사실과 다른 주장이다. 대만을 반도체 기지로 키운 건, 저렴한 생산기지가 필요했던 미국 기업들이기 때문이다. 대만이 빼앗아 간 게 아니다.)

트럼프의 이런 발언이 나온 건, "중국이 대만을 침공하면, 그것이 중국과의 전쟁을 의미하더라도 대만을 지킬 것이냐"는 앵커의 질문에 대한 답변에서였다. 트럼프는 위의 발언을 하기에 앞서 이렇게 한 자락을 깔았다.

"그 질문에 답을 하면 나의 협상 포지션이 매우 나빠진다."

대만을 중국에 넘겨준다 만다 분명하게 말을 하지 않는 게 중국과 대만을 다루는 데 있어서 더 유리하다는 뜻이다. 트럼프는 대만에 대해 이런 생각을 품고 있는지 모른다.

'중국에 넘겨주긴 아까우니 지켜주긴 하겠지만, 그러면 돈을 더 내고, 반도체 공장도 미국에 지어라.'

그런데 이건 빌딩 사고 파는 비즈니스가 아니다. 국가 안보를 다루는 일이다. 중국은 트럼프의 모호한 태도로 인한 균열을 이용하려 들 것이다. 중국 정부에서 대만 문제를 담당하는 국무원 대만판공실의 천빈화 대변인은 실제로 지난 1월 말 기자회견에서 이런 논평을 내놨다.

이게 대변인 수준의 외교전에 그치면 다행인데, 시진핑이 실제로 미국의 의중을 오판하고 대만에 대한 무력 행사를 결심하면 문제가 심각해진다.

미국 보수세력 내에서도 우려와 비판의 목소리가 나온다. 트럼프가 표방하는 '중국 꺾어놓기'를 위해서라도, 대만을 중국에 넘겨주는 건 최악의 수라는 것이다.

사실, 트럼프가 대만을 '중국 맘대로 하라고 내버려 두겠다'고 말한 적은 없다. 오히려 그 반대다. 지난해 9월 NBC-TV의 특별 인터뷰에서, 대만을 지키기 위해 "미군을 보내는 방안도 배제하지는 않는다"고 말한 적은 있다.

대만이 중국으로 넘어간다는 건, 단지 세계 최고의 반도체 기업 중 하나인 TSMC를 중국이 가져간다는 것에 그치지 않는다. 중국의 군사력이 태평양으로 쏟아져나오는 걸 막아주던 마개가 뽑힌다는 걸 의미한다. 그러면 아시아에서 미국의 최대 보루인 일본이 위험해지고 호주도 심각한 위협을 받게 된다. 두 나라가 미국 말을 잘 안 듣고 중국 눈치를 보는 경우가 늘어날 수 있다.

트럼프도 대통령을 해봤으니만큼, 대만을 중국이 가져간다는 게 어떤 의미인지를 모르지는 않을 것이다. 백악관에 있는 동안 안보보좌관과 관련 장관들의 보고를 많이 받았을 테니까.

트럼프의 개인 성격을 봐도 그렇다. 그는 승부욕이 강하고, 남한테 지는 걸 못 참는 사람이다. 중국의 대만 무력 통일을 용인하는 대가로 미국이 받아낼 것도 딱히 없다. 반도체 공장에 대한 트럼프의 애착은 무척 강하다. (한국을 방문했을 때도, 삼성전자 반도체단지를 헬기로 돌아보며 미국으로 갖고 가고 싶다고 말한 것으로 전해진다.) 만일 TSMC가 시진핑 손아귀로 넘어간다면, 트럼프는 차라리 TSMC에 대한 폭격을 명령할 사람이다. (그렇게 해야 한다는 안보전문가들이 실제로 미국에 있다.)

저성장 중국과 트럼프의 조합이 오히려 위험할 수도
트럼프는 체질적으로, '함께 잘 가자. 너도 크게 해줄게' 이런 식의 화법이 잘 안 맞는 사람이다. 공약집에 나오는 그의 중국 압박 기조는, 시진핑 개인에 대한 호감 표시와는 별개로 계속될 가능성이 높다. 그런 모호함이 자신의 협상력을 높여준다고 생각하는 사람이기에 더욱 그렇다.

미국 47대 대통령의 임기 동안, 중국은 앞선 1편에서 살펴본 바와 같이 국력이 확 늘기도 어렵고 그렇다고 망하지도 않는 저성장 상태로 계속 갈 가능성이 높다.

그런데 이런 상태가 계속되면 오히려 위험할 수 있다는 게 전쟁의 역사를 연구한 정치학자들의 얘기다. 패권국에 도전하는 나라의 입장에서, '시간은 더 이상 우리 편이 아니다.', '기다리면 기다릴수록 국력 차이가 커진다'고 판단하게 되면 오히려 모험적인 도발에 나설 가능성이 크다는 것이다. 게다가 시진핑의 중국은 푸틴의 러시아처럼, 독재자 1인이 전쟁을 결심할 경우 견제할 수 있는 메커니즘이 고장난 나라다.

한편 트럼프도 '더 강력한 미군'의 재건을 <어젠다47>에 명시하고 있어, 미중 충돌의 가능성은 지금보다 결코 낮아지지 않을 것이다. 연구자들의 입장에서, 전쟁은 지진 같은 것이라고 한다. 나기는 날지, 나면 언제 날지 정확히 예측할 수는 없지만, 발생의 가능성이 고조되는 것을 여러 가지 방법으로 진단할 수 있다는 것이다.

미중 갈등의 최전선에 선 미국의 동맹국인 우리는, 저게 남의 일이 아니라 다 우리 일이라는 관점을 갖고, 국제 질서 변화를 객관적으로 주시해야 한다.

디자인 : 최혜지

최신 콘텐츠

60% 관세? 타이완 양보? 트럼프 재집권하면 미중 관계는…

Quiz