*피터 코이는 오피니언 칼럼니스트다.

바닥 청소부터 눈썹 다듬기, 철학 강의에 이르기까지 우리가 생각할 수 있는 모든 영역에서 로봇과 인공지능이 인간을 추월하는 날이 온다고 가정해 보자. 그때도 인간에게 일자리가 남아 있을까?

경제학자 노아 스미스는 그렇다고 말한다. 스미스는 서브스택에 올린 글에서 이렇게 썼다.

AI가 지배하는 시대에도 보통의 인간이 얼마든지 높은 급여를 받는 직업을 가질 가능성이 매우 크다. 그것도 대부분은 지금 하는 일을 그대로 하면서 말이다.

나는 이 주제를 깊이 다루는 몇몇 경제학자에게 스미스의 주장을 검토해 달라고 부탁했다. 반응은 대체로 회의적이었다. 그러나 일자리의 미래에 대한 암울한 이야기가 넘쳐나는 요즘인지라, 스미스의 의견이 한 줄기 햇살처럼 느껴진 것도 사실이다. 그래서 나는 스미스의 이야기를 진지하게 받아들이고 검토해 보기로 했다.

스미스가 주장하는 바의 근간은 경제학에서 가장 아름다운 이론 가운데 하나인 '비교우위'다. 비교우위를 간단히 설명하면 "각자 자신이 가장 잘하는 것을 한다"는 의미다. 이 이론에 따르면 마사 스튜어트가 세계에서 셔츠를 가장 잘 다리는 사람이라도, 즉 셔츠 다리기에 절대우위가 있더라도 직접 다림질을 하기보다 다른 사람에게 맡기는 것이 낫다. 그가 더 잘하는 일, 그러니까 TV 프로그램 제작 같은 일에 시간을 쓰는 쪽이 더 낫기 때문이다. (이 예시는 온라인 교육 프로그램 '마지널 레볼루션 유니버시티'의 유튜브 영상에서 빌려왔음을 밝힌다.)

인공지능과 일자리 문제에서 비교우위를 거론하는 이유는 자명하다. 인공지능의 소유주들이 이익을 극대화하기 위해서는 인공지능이 인간보다 100만 배는 더 잘하는 일들을 인공지능에 맡기지, 인간보다 두 배쯤 잘하는 일을 굳이 맡기지 않을 것이기 때문이다. 인간이 배급을 받으며 살아가는 대신 계속해서 생계를 위해 일을 하게 될 거라는 추측은 여기서 비롯된다.

스미스의 주장에 따르면 인공지능의 가격이 아무리 내려도 비교우위는 변하지 않는다. 인공지능에 할당되는 컴퓨팅 파워가 무한한 자원이 아닌 이상, 인공지능의 소유주는 가장 유용한 곳에만 인공지능을 쓰려고 할 것이기 때문이다. 미래에도 인공지능이 요가를 가르치거나, 이런 뉴스레터를 작성하는 일을 맡지 않을 거라고 추측하는 이유다.

그렇다면 문제가 해결됐다고 할 수 있나? 그렇지 않다. 스미스도 자신의 주장에 "중요하고 무서운" 한계가 하나 있음을 인정한다. 인간과 컴퓨터가 자원을 놓고 경쟁하는 상황을 고려하지 않고 있다는 점이다. 사무실 전기와 같이 인간을 고용하는 데 드는 자원이 더 큰 이익을 위해 인공지능을 돌리는 데 들어가게 될 수도 있는 것이다.

스미스는 경제학자 타일러 코웬이 2013년에 쓴 논문을 언급한다. 당시 코웬은 말이 짐을 끄는 데 있어 (절대우위는 아닐지라도) 비교우위를 갖고 있음에도, 트럭이 발명된 이후 기업은 더 이상 제품 운송에 말을 사용하지 않는다고 지적했다. 쓸모가 없어진 말들은 도살장으로 끌려갔다. 인간 노동자들도 같은 운명에 처한다고 생각하면 기분이 썩 좋지 않다.

MIT 소속 경제학자인 데이비드 오터도 나의 이메일 문의에 답장하며 '쓸모 없어진 말'의 예시를 언급했다. 인간 노동자 역시 "실질적인 유지 비용" 때문에 "모든 생산 활동에 있어 경쟁력 없는 요인이 될 수 있다"는 것이었다.

오터는 우리가 여기서 고려하는 시나리오, 즉 로봇과 인공지능이 모든 일을 인간보다 잘하게 되는 날이 올 거라고는 생각하지 않는다고 답했다. 하지만 만에 하나 그런 날이 온다면 "인간을 고용하는 것이 너무 비싸지는 날, 또는 자신을 부양하기에 턱없이 부족한 돈을 버는 날이 올 것"이라고 예측했다.

오터는 동료 경제학자 대런 아세모글루, 사이먼 존슨과 함께 MIT 부속 '미래의 일자리 연구소(Shaping the Future of Work Initiative)'의 공동 소장을 맡고 있다. 아세모글루 역시 이메일 답변에서 오터와 마찬가지로 미래 노동시장에서 인간의 역할에 대해 낙관적으로 예측한다고 밝혔다. "향후 10년 안에 인공지능과 컴퓨터 비전 기술의 영향을 받을 일자리는 최대 10% 안쪽"이라는 것이다.

그러나 오터와 마찬가지로 아세모글루 역시 인공지능이 모든 일을 인간보다 더 잘하게 되는 날에는 인간의 노동력이 시장 지배력을 갖지 못할 수도 있고, 나아가 자신을 부양하지 못하게 될 수도 있다고 했다.

펜실베이니아대학교 와튼 경영대학에서 혁신과 기업가 정신을 강의하는 이선 몰릭 교수는 최근 저서 "공동 지능: 인공지능과 함께 살아가고 일하기(Co-Intelligence: Living and Working with A.I.)"에서 인공지능이 진짜 잘하는 분야가 바로 인간 스스로 인간적인 장점이라고 생각하는 분야라고 주장한다. 이를테면 창의력 같은 것이다. 몰릭은 "경제학자 에드 펠턴과 마나브 라지, 롭 시먼스의 연구에 따르면 인공지능이 대체할 영역은 가장 보상이 크고, 가장 창의적이며, 가장 높은 교육 수준이 요구되는 일자리와 가장 많이 겹친다"고 썼다.

그렇다면 인공지능이 인간에게 허용할 영역은 허드렛일뿐일까? 몰릭도 그렇게까지 비관적이지는 않지만, 인공지능을 깊이 연구한 사람은 누구나 "최소 한 차례 존재론적 위기를 경험한다"고 답했다. 자기 육체의 경제적 가치가 얼마나 될지 의문을 품게 된다는 것이다.

나는 스미스에게 이메일을 보내 오터와 아세모글루, 몰릭의 답변에 대해 어떻게 생각하는지를 물었다. 스미스는 인간 노동의 미래는 인공지능이 모든 에너지를 쓸 수 있도록 허용할지 말지에 달렸다고 답했다. 인공지능이 모든 에너지를 쓸 수 있도록 허용하지 않는다면 "인간에게도 소비할 수 있는 에너지가 남을 것이고, 그렇다면 비교우위의 원리가 그대로 적용된다"는 것이다. 스미스는 이렇게 덧붙였다. "그런 관점에서 보면 정부가 인간의 일자리를 보호하는 방법은 특정 직군에 적용되는 다양한 규제라기보다 오직 하나의 규제입니다. 바로 데이터 센터가 잡아먹는 에너지의 비중에 제한을 두는 것이죠."

이 말을 듣고 나는 일자리의 미래에 대해 낙관하게 됐다. 하지만 오터의 추천으로 파스쿠알 레스트레포 보스턴대 경제학과 교수를 인터뷰하고는 또 생각이 바뀌었다. 레스트레포 교수는 최근 인공지능 시대에 인간의 역할을 주제로 강연을 했는데, 강연 제목은 "아무도 당신을 그리워하지 않을 것이다"였다.

레스트레포는 인공지능이 노동시장을 점령하는 과정을 밀물에 비유했다. 돌이 하나씩 물에 잠기다가 결국은 모든 돌이 물 아래 놓이게 된다는 것이다. "그때도 뭔가에 시간을 쏟으면서 그걸 일이라고 부를 수는 있겠죠. 하지만 그 '일'이 가치가 생산되는 가치 전체에서 차지하는 비중은 점점 작아질 것입니다."

비교우위는 실존하는 개념이지만, 인공지능이 모든 분야에서 인간을 뛰어넘고 컴퓨팅의 비용이 낮아진다면 비교우위로 인공지능의 노동시장 점령을 막을 길은 없다고 레스트레포는 주장한다. 인간은 여전히 일을 하겠지만, 우리가 하는 일이라는 것은 인공지능이 쓰는 컴퓨팅 자원을 조금 아껴주는 정도에 그칠 것이다. 인간이 '보잘것없는' 뇌를 사용해 1시간 동안 문제를 해결해 봤자, 인공지능에는 수천, 수만 분의 1초 정도 시간을 아끼게 해주는 것밖에는 되지 않는다. 인공지능은 다림질을 직접 하지 않는 마사 스튜어트처럼 우리가 일을 대신해 준 수만 분의 1초를 자신이 가장 잘하는 일에 활용할 것이다. 그 일이 생산해 낼 가치는 그야말로 어마어마한 것이라, 오늘날의 인간은 그저 어렴풋이 상상만 해볼 수 있을 뿐이다. 인공지능의 소유주들은 인간이 제공하는 그 정도 서비스에도 기꺼이 돈을 지불할 것이다.

레스트레포의 주장에 따르면, 우리 인간이 그런 식으로 받게 될 급여는 오늘날의 기준에서 보면 상당한 양의 재화와 서비스일 것이다. 대부분 인공지능에 의해 창출될 사회 전체의 부에서 인간에게 주어질 급여가 차지하는 비중은 매우 작을 것이다. 그렇기 때문에 인간에게는 일자리가 필요하지 않을 것이다. 노동은 더 이상 우리 삶에서 핵심적인 자리를 차지하지 않을 것이다. 그렇다면 인간에게는 밝은 미래가 펼쳐질까? 부가 고루 나누어지기만 한다면 모든 인간이 지금은 상상도 할 수 없는 사치를 누리게 되겠지만, 그렇게 될지는 확신할 수 없는 노릇이다.

원문 : Will A.I. Take All Our Jobs? This Economist Suggests Maybe Not.

(c) 2024 The New York Times Company

번역 : 뉴스페퍼민트

최신 콘텐츠

AI가 우리 일자리를 다 빼앗아 갈까? 경제학자들 의견은 이렇다