*제시카 그로스는 오피니언 칼럼니스트다.

지난번 뉴욕타임스 칼럼을 통해 30세 이하 미국인의 연애사에 정치가 미치는 영향에 대한 질문지를 올린 후 들어온 답변 247건을 모두 읽어보았다. 그 결과 낭만적 경험을 묘사하면서 경제학 용어를 사용하는 사람들이 꽤 있다는 사실에 주목하게 됐다. 특히 “희소성(scarcity)”이라는 단어는 연애 경험에서 중요한 요인으로 여러 차례 등장했다.

뉴욕에 사는 매우 진보적인 한 남성은 프로필에 “온건파/중도”라고 쓴 사람이라면 만나 볼 생각조차 하지 않는다고 답했다. “불공평한 기준일 수도 있지만, 데이트 시장은 좌편향이 심하기 때문에 스스로를 중도로 보는 사람까지 만나 교류하며 직접 성향을 파악해 볼 만큼 (진보 성향 데이트 상대가) 희소하다는 생각은 들지 않는다”는 것이었다. 반면 덴버에 거주하는 진보 성향의 여성은 정반대 처지였다. 진보 성향의 남성이 희소하다 보니, “해로운 관계인 줄 알면서도 오랫동안 벗어나지 못한 연애 상대가 있었는데, 민주당을 지지하는 남자를 (이 남자가 아니면) 다시는 못 만날 것 같아서 그랬다”고 썼다.

나는 설문 결과를 보며 사람들이 정치에 관해서라면 연애 시장에서도 합리적인 존재가 되는 경향이 있으며, 연애에 관해서라면 미국 전역에 진보와 보수가 총 몇 명이냐보다 이들이 어떻게 분포되어 있고, 이른바 어떠한 국지적인 미스매치가 일어나는지가 더 중요하다고 생각하게 됐다.

다시 말해, 나와 정치 성향이 비슷한 사람이 많은 대도시에 산다면 생각이 다른 사람을 얼마든지 걸러낼 여유가 있지만, 상대적으로 좁은 지역, 또는 여러 정치 성향이 혼재하는 지역에 살고 있다면 까다롭게 굴다가는 데이트 상대의 풀 자체가 큰 폭으로 줄어들 수밖에 없다. 브루클린을 예로 들어보면, 민주당원 수가 공화당원의 8배에 달한다. 브루클린에 사는 진보 성향 싱글이라면 미국 전체를 볼 때 남성이 보수적일 확률이 더 높다는 사실은 큰 문제가 되지 않는다. 뉴요커가 앨라배마나 와이오밍에 사는 사람과 만날 가능성은 낮기 때문이다.

(청년층에서 남녀 간 정치적인 분열이 심화되고 있다는 사실 자체를 반박하는 정치학자들도 있다는 점은 언급하고 넘어가야 하겠다. 또 30세 이하 남녀 모두 과거보다 진보적인 성향을 띤다는 데이터도 존재한다.)

정치와 연애를 연구하는 학자들에게 나의 가설을 확인할 수 있는 연구가 있는지 문의했다. 물론 내 설문조사에 응한 뉴욕타임스 독자들이 미국을 대표하는 집단이 될 수 없다는 점은 염두에 둬야 했다. 여러 가지 연구 결과를 정리하면 이렇다. 일반적으로 사람들은 진지한 관계를 맺을 때 다양한 면에서 나와 비슷한 사람을 원한다. 이를 ‘동종 선호(homophily)’라고 한다.

그러나 정치 성향은 ‘동종 선호’에서 고려되는 여러 요인 가운데 하나일 뿐이다. 교육 수준, 종교, (각자의 정의가 다르겠지만) 매력도, 인종 역시 사람들이 파트너를 찾을 때 고려하는 요소다. 만약 정치 성향이 비슷한 사람을 찾기가 어려운 환경에서 연애 상대를 구하거나 애초에 정치 성향을 그다지 중시하지 않는다면, 다른 요소에 가중치를 더 둘 수도 있다는 이야기다.

스탠퍼드 경영대학원에서 정치경제학을 가르치는 닐 마호트라 교수는 공저자 그레고리 휴버와 정치적 동종 선호와 온라인 데이팅을 주제로 한 논문을 발표했는데, 온라인 데이팅 플랫폼에서 정치 성향을 공유하는 사람과 관계를 맺을 가능성이 더 높은 것은 사실이지만 정치 성향의 중요성은 “나이나 종교 같은 요소보다 훨씬, 훨씬 더 작았고, 교육 수준보다도 덜 중요한 것으로 드러났다”고 말했다. 마호트라와 휴버가 사용한 데이터가 온라인 데이팅과 정치 지형의 변화를 고려하면 상당히 오래된 2010년의 것이라는 점, 그리고 이성 파트너를 찾는 사람들만을 대상으로 한 데이터라는 점을 고려하더라도 정치가 “사람들의 선택을 좌우하는 여러 가지 요소를 압도하지는 않는다”는 결론을 내릴 수 있었다.

자신이 속한 연애 시장에서 정치 성향에 대한 사람들의 관점에 온라인 데이팅만이 미치는 특수한 영향도 있을 것이다. 마이애미 대학교 정치학과장 케이시 클로프스타드 교수는 정치를 온라인 데이팅 참여자들의 “깃털”이라고 표현한다. (깃털이 같은 새들이 한데 모인다는 “Birds of a feather flock together.” 속담을 인용한 비유) “정치 성향을 프로필에 쓴다는 것 자체가 그 사람이 정치 성향을 중시하고 비슷한 성향의 상대를 찾는다는 것을 드러낸다”는 것이다. 클로프스타드 교수는 “프로필에 정치 성향을 적는 사람들이 대체로는 정치 참여도가 높은 사람들”이라고 설명한다.

온라인이 아닌 생활 속에서 만난 사람이라면, 정치 구호가 쓰인 티셔츠를 입거나 자동차 범퍼 스티커를 붙인 사람이 아니고서야 데이트를 몇 번 할 때까지 정치 성향을 알 수 없을 가능성이 높다. 그리고 그때쯤 되면 다른 가치관이 크게 어긋나지 않는다는 가정 하에 어느 정도의 정치 성향 차이는 크게 문제되지 않을 수도 있다. 예를 들어 나의 설문조사에 응한 진보주의자, 그리고 진보 성향의 독자들은 상대가 트럼프 지지자만 아니라면 보수라도 만나보겠다고 답한 경우가 많았다. 마찬가지로 보수 성향 응답자 중에서도 상대가 반이스라엘주의자만 아니라면 진보 성향인 사람도 만나볼 의향이 있다고 답한 이들이 여럿 있었다.

나는 최근의 변화 가운데 더 근본적인 것이 정치 성향보다 교육 수준이나 소득 수준으로 데이트 상대를 거르는 경향이라고 본다.

덴마크의 데이터(미국에는 같은 데이터가 없다고 한다)를 활용한 노스웨스턴 경영대학원과 아라후스 대학, 미시간 대학의 공동 연구를 보면 덴마크인들은 사람들을 구분짓는 요소로 교육 수준과 야망을 꼽았는데, 여기서 야망이란 시간이 지남에 따라 소득이 크게 증가할 커리어를 선택한다는 것을 의미한다. 노스웨스턴 경영대학원 웹사이트에 이 연구 결과를 요약 게재한 케이티 길버트에 따르면 “같은 수준의 야망을 기준으로 배우자를 선택한 사람들이 1980년부터 2018년 사이 25% 증가했다”고 한다.

미국에서도 비슷한 현상이 일어나고 있다. 이스턴일리노이 대학 정치학과의 라이언 버지 조교수는 종합사회조사(General Social Survey)의 데이터를 분석한 결과를 이메일로 공유해 줬다. 이 데이터에 따르면 1970년대에 대학원 학위를 가진 응답자 가운데 39%가 고졸 또는 고졸 이하의 상대와 결혼했고, 57%는 최소한 4년제 대학을 나온 사람과 결혼했다. 반면 2020년대에는 그 수치가 각각 19%, 78%로 나타났다. 2012년 연구에서 클로프스타드와 린디 앤더슨은 “남녀 모두 지역적인 상황과 관계없이 소득 수준이 비슷한 상대를 찾는다”는 점을 밝혀냈다.

Z세대는 사회 제도를 전반적으로 불신하는 것으로 알려졌지만, 아직 성인이 되지 않은 세대다. 나는 우리 시대의 추한 양극화가 반목과 분열을 보며 이에 반감을 느끼는 젊은이들에게 연애 시장에서 일종의 조절 효과를 갖는 것은 아닌가 생각하곤 한다.

밀레니얼과 Z세대가 진보 성향으로 기울어있다고 하지만, 공공 종교 연구소(Public Religion Research Institute)의 최근 보고서에 따르면 Z세대 내에서도 성인이 된 이들과 아직 10대인 더 젊은 세대 사이에 차이가 있다. 10대가 성인에 비해 더 온건하며, 지지 정당이 없을 확률이 높다는 것이다. 또한 10대 Z세대에서는 성인 Z세대에 비해 남녀 간 정치 성향 차이가 적었다. 10대 여성의 27%가 스스로를 진보로 여기고, 10대 남성의 21%가 스스로를 진보로 정의하고 있다.

내가 나이 먹은 낭만주의자인지도 모르겠지만, 활발하게 연애 상대를 찾고 있는 20대들과 몇 주간 대화를 나누면서 나는 이들이 이전 세대가 그랬던 것처럼 자기 짝을 찾을 수 있으리라고 믿게 됐다. 나와 이야기를 나눈 젊은이들은 하나같이 지금 당장 평생의 짝을 찾는 건 아니라도 언젠가는 진지하고 오래가는 관계를 맺고 싶다고 했다. 젊은 시절 연애 시장을 전전하는 것은 언제나 고되고 괴롭다. 그리고 시간이 흐르고 난 뒤 과거를 미화하기란 참 쉬운 일이다.

원문 : When It Comes to Dating, Ambition Might Matter More Than Politics

(c) 2024 The New York Times Company

번역 : 뉴스페퍼민트

최신 콘텐츠

연애시장에서 더욱 중요한 건 정치가 아니라 야망일지도