*트리시 맥밀란 커텀은 오피니언 칼럼니스트다.

경제가 성장하고 있다. 임금은 꾸준히 오른다. 실업률은 낮다. 소득 불평등은 완화되고 있다. 걷잡을 수 없는 인플레이션을 둘러싼 비관적인 전망은 대부분 지나친 걱정으로 판명됐다. 많은 경제 전문가들은 지금의 경제 지표라면 미국인이 바이든 행정부에 감사 메시지와 함께 희망의 선물 보따리를 보내도 이상하지 않을 정도라고 입을 모은다. 여당인 민주당도 다음 선거에서 잘 나가는 경제 덕분에 많은 표를 기대해도 좋다는 분석도 있다.

그런데 소비자 신뢰도 조사 결과는 전혀 딴판이다. 최근 뉴욕타임스와 시에나가 진행한 여론조사에서 등록된 유권자 가운데 현재 경제 상황이 “아주 좋다”고 답한 응답자는 2%에 불과했다. “좋다”고 답한 응답자도 16%에 그쳤다. 각종 경제 지표를 보면 현재 미국 경제는 분명 건강하게 성장하고 있다. 그런데 미국인들은 이를 전혀 체감하지 못하는 것 같다. 왜 이런 일이 벌어지는 걸까?

우선 언론이 현실을 오도했다는 가설이 잘 알려져 있다. 실제로는 경제가 별문제 없이 잘만 굴러가고 있는데 언론에서 하도 경제가 안 좋다는 이야기를 많이 하니까 사람들이 정말 경제가 안 좋다고 착각하게 됐다는 거다. 카일라 스캔론은 지난해 “체감상 불경기(vibe-cession)”라는 신조어를 만들기도 했다. 실제 경제 지표와 사람들이 체감하는 경기 사이의 차이를 뜻하는 말로, 특히 실제 경기는 좋은데 사람들이 안 좋다고 느끼는 상황을 가리킨다. 그때부터 소비자 신뢰도는 경제 기사에 단골로 등장했다. 언론은 사람들의 잘못된 현실 인식이나 정치적 양극화를 탓했다. 뉴스레터 오프 메시지(Off Message)를 발행하는 브라이언 뷰틀러는 아예 소셜미디어와 가짜뉴스가 ‘경제가 나쁘다’는 믿음을 강화하는 주범이라고 지적하기도 했다. (미국 중앙은행인) 연방준비제도의 경제학자였던 클라우디아 삼도 부정적인 정보에 더 잘 반응하는 인간의 편견과 관심 경제의 잘못된 조합이 소비자 비관론을 낳는다고 썼다.

바이든 행정부는 튼튼한 경제를 이번 임기의 성과로 내세워 2024년 선거에 활용하려고 하고 있다. 만약 지금처럼 경제를 부정적으로 바라보는 시각이 가시지 않는다면, 도널드 트럼프가 이를 가만히 두고 볼 리 없다. 트럼프는 늘 하던 대로 경제에 대한 비관론을 십분 활용해 바이든을 공격할 것이다. 트럼프는 자신이 성공한 사업가 출신이며, 임기 때 경제도 잘 이끌었다는 점을 늘 치적으로 내세우곤 했다. 현재 공화당에서 가장 유력한 대선 후보인 트럼프는 법정 공방을 치르고 있지만, 2024년 선거 전에 트럼프가 감옥에 갈 거라고 생각하는 사람은 거의 없다. 그래서 바이든 캠프는 경제에 관한 한 바이든보다 트럼프가 낫다고 답한 사람이 더 많았던 최근 뉴욕타임스/시에나 여론조사 결과를 신경 쓰지 않을 수 없다.

왜 사람들은 지금의 경기 호황을 바이든의 공으로 돌리는 데 이토록 인색한 걸까?

‘체감상 불경기’ 때문이라는 설명은 겉보기엔 일리가 있지만, 미국인을 다소 수동적으로 그린다는 점에서 아쉽다. 우선 이 설명은 유권자들이 실제로 느끼는 불만을 철저히 외면한다. 또한, 문제를 지적할 뿐 앞으로 나아가는 법에 관해선 아무 말이 없다. 경기가 나쁘게 느껴지면 뭘 어떡해야 한단 말인가? 퇴마사라도 고용해 경기에 드리운 음침한 기운을 몰아내는 굿이라도 벌여야 하나?

거시경제 지표에 매몰되지 않고 그 너머를 통해 경제 전반을 바라본다면 지금의 경제 상황을 좀 더 짜임새 있고 정확하게 진단, 설명할 수 있다. 만약 사람들이 언론에 휘둘리지 않고, 경제의 펀더멘탈에 관해 헷갈려하지 않으며, 민주당을 향한 편견도 내려놓을 수 있다면 어떤 설명이 가능할까? 경제가 누구를 위해, 어떻게 작동하는지 그 기제가 변화한 역사를 자세히 살펴보면 미래에 좀 더 잘 대처할 수 있는 설명을 찾아낼 수 있다.

그런 설명 가운데 하나는 우리가 정확히 무엇을 소비하며, 이를 소비하는 과정이 얼마나 비싸고 번거로운지에 주목한다. 경제 활동의 중요한 축이 되는 소비는 대개 의식주와 연료로 쓰는 에너지 등 우리의 기본적인 필요를 충족하는 행위다. 거시경제 지표만 보면, 펀더멘털이 튼튼한 만큼 이런 품목에 관해서도 긍정적인 신호만 드러날 수 있다. 그런데 실제로 사람들에게 생필품을 구하고 소비하는 과정이 얼마나 불편하고 고통스러운지 생각해 보면, ‘체감상 불경기’라는 표현은 문제의 심각성을 오롯이 담아내지 못하는 것으로 보인다.

치솟은 대출 이자에 만연한 공급 부족 때문에 집을 사는 과정은 엄청난 스트레스다. 장바구니 물가도 너무 비싸다. 의식주가 생필품의 전부는 아니다. 비싸고 관리하긴 어려운 보육비, 의료비에 식비, 교통비, 각종 주문과 배달비 등 편의 비용까지 삶을 영위하기 위해 필요한 것은 한둘이 아니다. 설사 가격은 감당할 수 있는 수준으로 비싸지 않아도 소비 과정에서 꼭 크고 작은 문제가 발목을 잡곤 한다. 소비자 경험이 형편없다는 말을 좋게 표현하면 그렇다는 말이다. 원하는 시간에 서비스를 예약하는 건 가끔 운이 아주 좋을 때나 가능하다. 고객센터는 늘 먹통이다. 내가 소비한 물건이나 서비스가 좋은지 나쁜지 판단하기도 어렵고, 문제를 발견해도 이를 해결하거나 보상받을 길은 처음부터 막혀 있다. 업계 전문가들이 현재 소비자 브랜드 충성도는 매우 낮고, 반대로 소비자들의 분노가 매우 높다고 분석한 것도 같은 맥락이다.

코로나19 팬데믹이 한창이던 2021년 긴급히 시행된 미국 구제계획(American Rescue Plan)은 근래 미국에 없던 사회적 안전망을 일시적으로나마 구축하는 계기가 됐다. 수많은 미국인은 세금이 이렇게도 쓰일 수 있다는 사실을 ‘맛보기’로 깨달았다. 경기 부양책의 일환으로 투입된 대규모 자금은 현재 젊은 세대의 조부모, 증조부모 세대가 맛본 위대한 사회 시절의 투자에 버금가는 일이었다.

육아에 드는 비용을 정부가 책임졌고, 각종 지원금이 현금으로 내 통장에 바로 입금됐으며, 식료품비마저 정부가 일부를 지원했다. 세입자들은 월세를 마련할 길이 막막해져도 월세를 못 낸다고 세입자를 쫓아내지 못하도록 재빨리 개정된 법 덕분에 거리로 쫓겨날 걱정을 덜었다. 회사들은 사무실로 출근을 강제하지 않는 유연한 재택근무 규정을 도입했다. 이 모든 게 합쳐져 저소득층은 팬데믹으로 경제가 갑자기 멈췄음에도 급격히 빈곤층으로 전락하지 않을 수 있었고, 나아가 잠시나마 빈곤에서 벗어날 수 있었다. 중산층 노동자들도 내 삶에 실질적인 도움이 되는 경제 정책이 가능하다는 사실을 알게 됐다.

그러나 미국 구제계획은 오래가지 못했다. 정부 지출이 크게 늘면서 경제 전반에 인플레이션 압력이 거세지자, 의회는 법안에 명시된 투자들을 줄줄이 철회하거나 예산 지급을 중단했다. 몇 세대 만에 처음으로 (육아비 지원을 포함해) 미국 정부가 사회의 재생산에 세금을 대대적으로 투입했던 실험은 그렇게 끝이 났다.

사회의 재생산은 비단 아이를 낳아 기르는 것만이 아니다. 여러 가지 유형의 돌봄노동과 사회가 굴러가는 데 필수적인 모든 인간관계는 사실 정부 지원이 있든 없든 사회가 유지되려면 필요한 것들이다.

학자금 대출 상환 유예가 끝나 다시 빚을 갚아야 하게 된 사람을 생각해 보자. 이 사람은 육아 비용으로 책정해 둔 돈을 줄여서라도 빚을 갚아야 하지만, 그렇다고 육아에 한 푼도 돈을 안 쓸 수는 없다. 그러다 보니 어쩔 수 없이 대출을 갚기야 하겠지만, 이 상황이 썩 유쾌하지는 않다. 육아에 쓰는 돈을 줄이면 신경 쓸 게 훨씬 많아진다. 새로 등록한 어린이집이 괜찮아야 하고, 갑자기 터무니없는 의료비 청구서가 날아오지 않아야 하며, 월세가 갑자기 올라도 곤란하다. 이 모든 조건을 만족할 때만 각종 정부 지원금이 사라지더라도 부담이 덜하고 불만이 덜 쌓인다. 그러나 정부 지원금 지급이 중단되자 예상대로 사람들이 의존하던 수많은 서비스는 빠르게 줄어들었다. 괜찮은 가격에 살 수 있는 물건이나 이용할 수 있는 서비스들도 금세 씨가 말랐다.

사람들이 경제를 굴리는 동력에 관해 이야기할 때 가장 많이, 자주 언급하는 부문이 바로 육아다. 여기에는 그럴 만한 이유가 있다. 육아는 누군가는 꼭 맡아서 해야 하는 필수 노동이다. 가정에서 (주로 엄마가) 육아를 전담할 경우 급여를 따로 받지 않으므로, 이는 통계에는 포함되지 않는 돌봄 노동이다. 보육 부문에 종사하는 돌봄노동자가 육아를 맡을 경우 대개 낮은 급여를 받는다. 그런데 미국 구제계획의 일환으로 더 많은 보육 시설을 짓고 어린이 돌봄노동자들의 급여에 쓰도록 연방 정부가 주 정부에 보낸 공적 자금의 규모가 무려 390억 달러(약 52조 원)나 됐다.

지난 9월 이 긴급 예산의 기한이 끝나자, 미국의 고질병과도 같던 사회적 육아 인프라 부족 문제는 곧바로 다시 수면 위로 떠올랐다. 주별, 지역별 편차도 심하다. 어디에 사느냐에 따라 보육 시설의 수용인원이 팬데믹 이전 수준을 아직 회복하지 못한 곳도 있다. 이런 데 사는 부모들은 대기 번호를 받아도 자녀에게 과연 제대로 된 돌봄과 교육을 제공할 수 있을지 걱정이 이만저만이 아니다. 한 동료가 지적했듯 불경기를 체감하는 사람일수록 여름방학 때 아이들을 보내는 캠프 프로그램을 찾지 않았다.

그리고 누군가가 통계에 잡히는 경제 활동을 하러 일터에 나가려면 그의 가족이나 공동체 안의 누군가는 반드시 해야 하는 이른바 ‘숨겨진 노동’이 있다. 역사적으로 여성이 도맡아 했던 가사 노동이 대표적인 사례다. 가사 노동의 특징 중 하나가 바로 경제에 기여하는 바가 통계에 잡히지 않는다는 점이다. 다양한 집안일, 나이 들어 병약한 가족과 친지를 돌보는 일, 고장 난 배관을 수리하러 오는 배관공을 맞이하고 각종 소포나 배달을 받는 일, 요리와 식사 준비, 집안 청소, 가족의 병원 약속 잡고 일정 챙기기, 아이들을 학교나 방과 후 활동에 데려다주고 데리고 오는 일이 모두 여기에 포함된다.

대개 이런 보이지 않는 노동을 대신해 주는 업체는 갈수록 찾기 어려워졌고, (팬데믹 이전인) 4년 전에 비해 오랫동안 일을 맡기기 어려우며, 훨씬 더 비싸졌다. 가사 노동 업체들을 운영하는 데도 적잖은 어려움이 따른다. 한 업계 설문조사를 보면, 이 업체들의 고객 서비스는 갈수록 좋은 평을 받지 못했고, 소비자들은 화가 나 있다. 소비라는 행위 자체가 이렇게 갈수록 힘들고 불편해지면 수많은 사람이 영향을 받는다. 특히 전통적으로 ‘숨겨진 노동’을 도맡아 하던 여성들이 더 큰 영향을 받는다. 업체에 맡기느니 가정에서 직접 집안일을 처리하기로 했을 때 상대적으로 여성이 더 많은 일을 떠안기 때문이다.

위스콘신 주립대학교의 사회학자 제시카 칼라코는 미국 사회가 사회의 재생산에 필요한 노동을 알아서 제공하는 각 가정에 대단히 많이 의존하고 있다며, 미국 사회를 “D.I.Y. 사회”라고 불렀다. 통계에 잡히지 않는 가사 노동을 더 많이 맡으며 희생하는 쪽은 늘 여성이었다는 사실을 많은 연구가 거듭 지적해 왔다. 낮은 실업률처럼 긍정적인 거시경제 지표도 여성에게는 부담이 된다. 상대적으로 간단한 일이나 사소한 도움을 받기 위한 돌봄노동을 구하기 더 어려워졌고, “D.I.Y. 사회” 답게 가정에서 이를 직접 해결하면 결국, 십중팔구 여성이 그 일을 맡게 되기 때문이다.

‘체감상 불경기’ 이론은 경제가 성장할 때 가장 큰 혜택을 보는 건 저소득층이라는 점을 강조한다. 틀린 말은 아니다. 지난 4년간 거시적으로 소득 분포 최하위에 있는 노동자들이 최상위에 있는 노동자들보다 더 큰 이득을 얻었다. 이른바 임금 격차가 줄어드는 임금 압축 현상은 긍정적인 신호다.

예를 들어 대학 졸업장이 없는 노동자들도 구직난보다 구인난이 심한 노동 시장에서는 협상에 우위를 점할 수 있다. 여성이 압도적으로 많은 어린이 돌봄노동 분야가 대표적이다. 돌봄노동도 숙련도를 절대 무시 못 하는 분야라는 데 많은 사람이 동의하면서 이 분야 노동자들은 점점 더 나은 노동 환경과 노동 조건을 요구할 수 있게 됐다.

그러나 긍정적인 측면만 있는 건 아니다. 반대로 해결해야 할 과제도 여전하다. 어린이 돌봄노동을 한 번 더 예로 들어보자. 이들은 경험이 쌓이고 숙련도가 올라가도 임금이 좀처럼 오르지 않기 때문에 돈을 더 많이 벌 수 있는 다른 일자리를 찾아 이직하는 일이 잦다. 어린이 돌봄노동을 비롯해 사회의 재생산에 필수적인 여러 일들이 누군가는 우리 사회에서 꼭 해야 하는 일이라는 건 앞서 살펴봤다. 결국, 임금이 낮고 노동 환경도 썩 좋다고 하기 어려운 일자리에 종사하는 노동자들이 코로나19 팬데믹 전과 비교해 현저히 줄었다. 팬데믹으로 건강이 나빠진 사람들이 일터를 떠난 것도 영향을 미쳤고, 남은 이들 가운데 적잖은 수는 더 좋은 기회를 찾아 마찬가지로 떠났다. 사회의 재생산은 누군가 해야 하는 필수적인 일이지만, 이를 수행할 능력과 의지를 갖춘 노동자들은 갈수록 귀해지고 있다.

실업률이 낮다는 건 미국인 가운데 일하는 사람이 많다는 뜻이다. 이를 뒤집어 말하면 더 많은 사람이 (통계에 잡히는 경제 활동을 하느라) 사회의 재생산이 제대로 이뤄지지 않고 삐그덕거리는 상황을 모두가 체험하고 있다는 뜻도 된다. 특히 여성 노동자들은 오래전부터 이 문제를 겪어 왔다. 경제 활동과 사회 전반을 떠받치는 일이지만, 그 가치는 충분히 인정받지 못한 노동, 누군가는 해야 하는 그 일을 맡기 위해 그동안 희생한 쪽은 늘 여성이었다. 여성들의 커리어는 중단되기 일쑤였고, 커리어에 전념하기 힘든 상황에서 많은 업무 스트레스에 시달렸다.

이제는 남성이 가사 노동을 더 많이 분담하는 추세다. 그래서 돌봄노동 등 사회의 재생산에 필요한 노동과 (통계에 잡히는) 임금 노동 사이에서 균형을 잡는 일은 적어도 이제는 남녀가 함께 하는 고민이 됐다. 미국인 수백만 명의 소득이 올랐다. 이들은 교육, 의료, 집 유지 보수, 소매 등 사회의 재생산에 필요한 숨겨진 노동을 대신해 줄 얼마 안 되는 서비스를 두고 기존 고소득층 사람들과 치열한 경쟁을 벌인다.

요컨대 사람들이 가진 돈은 전보다 늘어났을 수 있다. 그러나 이들이 필요한 서비스를 구하기는 더 어려워졌고, 사고 싶은 물건을 사려해도 값이 예전보다 더 비싸졌다. 집안 청소든 장보기든 파트타임으로 보모를 쓰는 일이든 수요가 공급보다 많을 때는 결국, 돈을 더 내는 부자들이 서비스를 쓰게 된다. 다른 사람들은 그렇다고 손을 놓고 있을 게 아니라, 정부와 일종의 제휴를 맺어 이런 노동의 가격을 적정 수준으로 내리고 무엇보다 부자가 아니어도 이런 서비스를 어느 정도는 이용할 수 있게 제도를 만들어야 한다. 바이든 행정부는 사회의 재생산에 필요한 노동이 부족한 위기에 해법을 내놓지 못했다. (트럼프 행정부도 마찬가지였다.) 미국인들이 이 문제를 해결하지 못한 정부를 제대로 비판하는 것과는 별개의 문제다. 미국인들은 돈을 더 잘 벌게 됐지만, 경제적인 상황은 더 힘들어졌다.

선거의 해를 맞아 미국인에게 재정적으로 겪는 어려움만 잔뜩 부각하고 강조하는 건 경제 상황을 제대로 설명하는 이야기라고 볼 수 없다. 반대로 좋은 이야기는 사람들의 경험을 정확히 포착하고 어떻게 하면 더 나은 미래를 만들 수 있을지 고려한 이야기다. 사람들에겐 괜찮은 보육 시설, 치과, 비싸지 않은 주거, 안전한 교통 수단, 어렵지 않게 받을 수 있는 교육이 모두 필요하다. 그저 사람들에게 월급이 올랐으니 이제 테슬라 살 수 있다는 점만 강조하는 건 사람들의 삶을 개선하는 수단이 되어야 할 경제의 본질을 전혀 모르는 것이다.

원문 : This Economy Has Bigger Problems Than ‘Bad Vibes

(c) 2023 The New York Times Company

번역 : 뉴스페퍼민트

최신 콘텐츠

‘체감상 불경기’? 미국 경제가 직면한 더 큰 문제들