뼈가 거친 외교관

한국은 꽤 오랫동안 핵개발에 관심을 가졌다. 박정희 정권 당시 핵개발을 추진하다 미국의 반대로 좌절된 것은 잘 알려진 일이지만 그 이후에도 한국원자력연구원을 중심으로 핵에 대한 연구는 계속됐다. 1980년대 초반 플루토늄 추출 실험을 했고 2000년에는 0.2g의 고농축 우라늄을 확보했다. 정부 안에서 대통령을 비롯해 몇 사람만이 아는 극비 사항이었는데 2004년 미국이 이 사실을 눈치챘다.

외교부 장관 반기문은 “핵폭탄이 터졌다”고 표현했다. 미국과의 관계 악화는 말할 것도 없고 유엔 차원의 제재로 이어질 수 있는 심각한 문제였다. 정부는 연구원들이 개인적인 호기심에서 벌인 일이라며 그 의미를 축소하려 했지만 연구원 몇 명의 일탈 행위로 볼 사안은 아니었다. 미국은 한국 정부가 비밀리에 핵개발에 착수한 것으로 단정짓고 이 문제를 유엔 안보리에 회부하겠다고 압박했다. 당시 그 사건이 미친 파장은 알려진 것 이상으로 크고 깊었다. 국제원자력기구, IAEA가 네 차례에 걸쳐 조사단을 파견하고 한국 정부가 관련자 문책, 장비와 시설의 봉인과 폐기 등 미국 정부의 요구를 모두 수용하고서야 문제는 겨우 가라앉았다. 그때 미국의 철퇴를 맞은 이후 한국은 핵개발 의지를 완전히 접었다.

그 기억은 한국, 특히 외교안보 정책결정 과정에 있는 사람들에게 일종의 트라우마가 됐다. 북한 핵 보유가 기정사실이 되면서 우리 사회 일부에서 자체 핵무장론이 나오고 있지만 아직은 비현실적으로 들린다. 미국의 반대를 넘어설 수 있겠느냐, 핵 개발에 대한 국제 사회의 제재를 견딜 수 있겠느냐, 핵무장이 문제의 근본적인 해결이 될 수 있느냐 등등의 이유도 있지만 무엇보다 그때 기억이 일종의 트라우마로 작용하고 있기 때문이다.

북핵은 왜 해결되지 않는가, 미국은 우리에게 어떤 존재인가, 한국 외교는 왜 존재감이 약한가, 당신이 말하는 잠재적 핵무장론은 현실성 있는 이야기인가 등의 질문을 안고 지난달 20일 전 외교부 장관 송민순을 만났다. 2004년 그 사건이 벌어진 직후 청와대 안보실장, 외교부 장관 등을 지냈으니 그때 이야기부터 들었다.

- 2004년 한국원자력연구원에서 핵물질을 개발하려던 사실이 드러나서 난리가 나지 않았습니까. 그때 경험이 정부의 핵 정책에 크게 영향을 주고 있다는 생각이 듭니다만…

“그건 출발점부터 다른 겁니다. 그땐 비밀리에 하자는 거고 내가 지금 이야기하는 것은 공개적이고 합리적인 절차에 의해 하자는 겁니다. 비밀리에 하는 것은 요즘 세상에 될 수가 없는 겁니다. 미국이 지금 받아들이지 않더라도 공개적으로 테이블에 올려놓아야 우리가 언제든지 그 불씨를 다시 살릴 수 있는 거지 한번 철퇴를 맞았다고 해서 포기하면 안 되는 거지요… 내가 요새 알아보니까 그 뒤로 원자력 관련 연구원에서 관련 시설이나 장비를 깡그리 치웠다고 하던데 그러면 안 되는 거지요. 그러니까 지금부터 정식으로 해야지요.”

이름이야 많이 들었지만 얼굴을 마주한 것은 처음이다. 자신을 ‘뼈가 거친 사람’이라고 표현했는데 그 말이 절묘하다 싶게 어울렸다. 진지함과 고집스러움이 섞인 얼굴에 웃음이 다소 인색했다. 투박한 표정, 경상도 억양, 말꼬리를 흐리는 어투는 세련된 외교관이라기보다 야전에서 뼈가 굵은 노병처럼 보이기도 했다. 그런데 5시간 남짓 이야기를 나누다 보니 이런 사람이야말로 외교관이구나 싶은 마음이 들었다.

‘이 사람을 동맹국 외교관이라고 생각하면 큰코 다친다’
경남 진양에서 태어나 마산고등학교를 졸업했고 1968년 서울대학교 독문과에 입학했다. 시위를 하다 경찰에 붙잡힌 적도 있지만 ‘집안의 기둥’ 역할을 해야 하는 입장이었으니 데모에 앞장서기 힘들었다. 대학 2학년을 마치고 군에 입대했다. 강원도 춘천에서 탄약병으로 근무하면서 매일 같이 총알 숫자를 세는 게 일이었다. 내가 왜 이런 일로 청춘을 보내고 있나 싶었다. 나라가 분단되지 않았다면 군대에 올 리도, 총알이나 헤아리며 살 리도 없었다.

진한 아카시아 향기가 코를 찌르던 어느 날 외교관이 되어 분단을 극복하는 일에 자신의 인생을 걸기로 결심했다. 복학 후 외무고시 준비에 매달렸다. 외무고시는 어학에 대한 재능을 살리는 일이기도 했고 타고난 능력 말고는 기댈 곳이 거의 없던 처지에 입신 양명할 수 있는 명분도 갖춘 선택이었다. 1975년 당시 외무부에 26명의 ‘호랑이 새끼’들이 외무고시라는 관문을 뚫고 들어갔다. 그 가운데 마산 출신의 억센 사투리를 쓰는 이 사람도 있었다.

처음부터 잘 나갔던 것은 아니었다. 분단 도시 서베를린 총영사관이 첫 임지였다. 그다음은 인도 대사관, 그다음은 외교부 서남아과에서 일했으니 외교부에서 말하는 워싱턴 스쿨이나 도쿄 스쿨과는 거리가 멀었다. 외교부 서남아과에서 근무하던 1983년 아웅산 테러 사건이 발생했고 그때 대책반장이었던 이상옥 차관의 눈에 띄어 비서관으로 발탁되었다.

그 이후는 승승장구였다. 워싱턴 주미대사관으로 발령받으면서 외교부에 들어온 지 10년 만에 이른바 워싱턴 스쿨의 일원이 되었다. 외교부 핵심 보직으로 꼽히는 북미1과장, 북미2과장(안보과장), 북미국 심의관, 청와대 외교비서관, 북미국장, 폴란드 대사, 6자회담 수석 대표를 역임했다. 김영삼 정부에서 청와대에 들어가 김대중 정권으로 권력 교체가 이루어진 직후 외교비서관으로 한미일의 대북 정책 협의체인 소위 ‘페리 프로세스’, 김대중-오부치 선언을 이끌어내는데 일조했으니 외교관으로 주류 중의 주류의 길을 걸어온 사람이다.

자주 외교를 내세운 노무현 정부 초기 이른바 워싱턴 스쿨은 찬밥 신세였다. 폴란드 대사를 마치고 귀임했지만 외교부 안에 이 사람 자리는 없었다. 한동안 경기도 자문대사로 외곽을 돌았다. 외교부 장관이 윤영관에서 반기문으로 바뀌면서 차관보로 기용됐다.

이후 6자회담 수석대표와 청와대 안보실장, 외교부 장관으로 중용되자 출세를 위해 DNA를 친미에서 반미로 바꿨다는 말을 듣기도 했지만 자신은 친미도 반미도 아닌 미국통일뿐이라고 했다. 국내의 평가보다 이 사람에 대한 미국의 평가가 더 흥미롭다. 국방부 부차관보로서 이 사람과 SOFA 협상을 벌였던 미국 측 인사는 이런 내용의 송민순 인물파일을 미국 정보기관으로부터 받았다.

“송민순을 미국 동맹국의 외교관이라고 생각하면 너희는 큰코 다친다. 그는 때로는 당신과 미국에 대해서도 적대적일 수 있다. 그래도 이 사람하고 협상을 해볼 가치가 있다. 이 친구는 자기가 한 말을 꼭 지킨다.”

외교부 안보과장으로 주한미군 주둔 협정, SOFA 협상을 벌일 때 지킬 수 있는 것만을 약속하고 약속한 것은 반드시 지켰지만 협상 태도는 거칠었다. 미국 측 협상 파트너들은 군인보다 더 군인 같다는 의미로 커널 송이라는 별명을 붙여줬다.

“주한미군하고 미국 고문관들이 그때만 해도 우리 국내 고위직까지 다 연결이 되어 있었어요. 특히 고문관들은 한국에 오래 있어서 한국 사정을 잘 알고 있어요… 그런데 제가 하도 세게 미국을 몰아붙이니까 이 사람들이 국방부 장관, 국무총리한테까지 ‘외교부 안보과장 때문에 너무 힘들다’고 호소를 하는 겁니다. 한 번은 이종구 당시 국방장관이 외교부장관에게 ‘안보과장이 운동권 출신이라는데 그런 사람이 주한미군 문제를 다루는 외교부 안보과장 해도 됩니까’라고 한 적도 있어요.”

미국 측 협상 파트너들에게 만만치 않은 상대였다. 한미 미사일 협상 과정에서 미국 협상단이 청와대와 직거래를 통해 문제를 해결하려고 하자 “백악관이 청와대를 설득할 수 있을지는 모르지만 청와대가 우리들을 설득할 수는 없을 것”이라며 협상 테이블을 박차고 나온 이야기는 꽤 유명한 일화다.

역사를 우리 손으로 쓴 기억 - 베이징 6자회담

2005년 베이징 6자회담은 한국 외교의 존재감이 두드러졌던 드문 장면이다. 그 회담에서 한국 측 수석대표로 북한 비핵화와 한반도 평화 체제 논의 등 북핵 문제의 포괄적 해결 방안을 담은 9.19 합의를 이끌어냈다. 자기감정 표현에 능하지 않은 사람이 타결 직후 현장에서 “남이 써주던 역사를 우리 손으로 쓰고 있다”고 소감을 밝히고 회고록에도 쓴 것을 보면 당시 보람과 기쁨이 정말 컸던 모양이다.

6자 대화의 두 축은 북한과 미국이었으니 합의를 만들어 낸 주역을 굳이 꼽자면 크리스토퍼 힐과 김계관이다. 여기에 의장국인 중국의 역할과 실무적 능력도 협상 타결에 일조했다. 국내에서도 통일부 장관 정동영이 북한과 막후 채널을 총 가동했고 외교부 장관 반기문도 미국 설득에 총력을 다했다. 그러나 회담 현장에서 마지막으로 골을 넣은 사람은 이 사람이다.

당시 협상에서 최대 관건은 경수로 문제였다. 미국은 경수로의 ‘ㄱ’자도 꺼낼 수 없다는 입장이었다. 그때 ‘북한이 경수로를 가질 수 있는 기회의 창은 열어 둔다’는 표현으로 틈을 만들어 냈다. 그리고 미국 대표단에게 이렇게 말했다.

“나는 미국과 절대로 반대편에 서고 싶지 않은 사람이다. 그리고 지금까지 늘 미국과 같은 편에 섰던 사람이다. 그런데 미국이 ‘경수로를 가질 수 있는 기회의 창’이라는 표현도 받아들일 수 없다면 이번에는 미국의 반대 편에 설 수밖에 없다.”

이 사람이 만들어낸 ‘기회의 창’이라는 작은 틈으로 빛이 스며들면서 대다수 사람들이 불가능할 거라고 생각했던 6자간의 합의가 이루어졌다. 9.19 합의는 요리에 필요한 재료들을 열거한 것에 불과할 뿐 요리 자체를 만들어 낸 것은 아니다. 어떤 순서로 어떤 절차를 거쳐 요리를 만들어낼지 합의한 것도 아니다. 그렇지만 6자회담이라는 틀 안에서 만들어 낼 수 있는 최대한의 성과였고 그 성과를 이끌어내는 과정에서 이 사람 역할이 컸던 것은 누구도 부인할 수 없다. 노무현 정부가 주장하던 한국의 균형외교가 구체적인 결실을 맺은 사례기도 했다.

노무현은 한국대표단에게 베푼 저녁 자리에서 “다른 나라들이 남의 땅에서 다시는 힘겨루기 하지 못하게 하자”며 고양된 감정을 숨기지 않았다. 그때부터 노무현은 이 사람을 눈여겨봤고 그다음 해에 외교부 차관보였던 사람을 파격적으로 장관급 청와대 안보실장으로 기용했다.

이 사람 개인적으로는 9.19 합의는 단 1%의 가능성이 있더라도 계속 아이디어를 내고 문을 두드리면 결국 문은 열린다는 ‘1%의 성공 방정식’을 체감한 경험이기도 했다. 그런 경험이 있기 때문에 ‘자립형 한미 동맹’ ‘잠재적 핵무장론’ 같은 결코 쉬워 보이지 않는 이야기들을 하는 것인지도 모른다. “워싱턴의 한반도 정책이 서울에서 시작되게 해야 한다” 소신 역시 포함해서 말이다.

6자회담은 합의 직후 미국이 돈세탁 혐의를 이유로 들어 마카오 방코 델타 아시아은행(BDA) 계좌에 있던 북한 자금을 동결하면서 좌초되고 말았다. 9.19 합의는 북한과는 협상을 시작하기도 어렵고, 합의에 이르기는 더 어렵고, 그 합의를 실행하기는 더더욱 어렵다는 교훈만을 남긴 채 사실상 역사의 다음 장으로 넘어갔다.

북핵은 왜 해결되지 않을까
북한은 9.19 합의를 한 지 불과 1년여 만인 2006년 10월 1차 핵실험을 감행했다. 청와대 안보실장으로 북한이 레드 라인을 넘지 않도록 하는 것은 이 사람의 가장 큰 책무였지만 북한 핵실험을 막는 일에 실패했다. 그 소식을 접했을 때 어떤 느낌이 들었는지 궁금했는데 의외로 담담했단다. 책임을 느끼지 않았을까.

“어떻게 이 상황을 수습할 것인가, 거기에만 생각이 쏠려서 책임을 져야겠다는 생각이 그때 들지는 않았습니다. 책임질 일이면 언제든 책임져야 되지만 그런 생각을 할 여유는 없었어요. 돈세탁 건은 일단 미뤄두고 북한에게 9.19 합의 이행의 기회를 한번 줘보고 그래도 안되면 한미가 공동으로 세게 치고 나가자고 미국에 그렇게 매달렸는데 미국 사람들이 그렇게 미적 미적댔어요. 그게 미국 국내 정치 때문에 안 되는 것이거든요.

그래서 미국에 대해서 분통이 터졌어요. 미국은 어떻게 할 방법이 없지 않았는데 미국이 우리가 생각하는 만큼 그렇게 절실하게 대응하지 않는 것이 열통이 터졌어요. 북한 정권은 어차피 나쁜 집단이에요. 나쁜 놈을 나쁜 놈이라고 하는 것은 해법이 될 수는 없거든요.”

그 이후에도 북한은 미국과 국제사회가 그어 놓은 레드 라인을 몇 번이나 넘었다. 핵실험을 6번이나 했고 장거리 미사일 시험을 몇 번이나 했는지 헤아리기조차 어렵다. 북한에 대한 국제사회의 제재와 응징은 백약이 무효다. 한반도의 위기는 일상화되었고 우리는 위기를 일상으로 여기며 살고 있다. 북핵 문제는 좌절감을 넘어 체념 상태라고 해도 과언이 아니다. 5천만 민족이 핵전쟁의 위협을 일상으로 여기며 살아야 하는데 누구에게 책임을 묻기도 어렵고 내 책임이라고 손 들고 나서는 사람도 없다.

역대 어느 정권을 콕 찍어서 그 정권이 가장 큰 책임을 져야 된다고 말하기도 어렵다. 모두의 책임이니 누구의 책임도 아닌 상태가 되어 버린 것이다. 북핵의 현실적 실질적인 당사자는 대한민국과 대한민국 국민인데 그 문제 해결의 우선적인 책임과 역할이 한국이 아닌 미국에 있는 모양새도 사실 당혹스러운 일이다. 북핵 문제에 20년 이상 매달려온 이 사람에게 물었다.

- 세계 최강대국 미국이 왜 북핵 문제를 해결하지 못하는 겁니까.

“한 마디로 말하자면 강대국 정치 때문입니다. 미국이나 중국 모두 이 문제를 해결하기 위해 100% 노력을 하지 않아요. 생각을 해보세요. 이 문제 해결한다고 세계 최강대국이 다 모였잖아요. 미국, 중국, 일본, 러시아. 한국도 작은 나라가 아닌데 이런 나라들이 다 모였는데 북한 핵 문제 하나를 해결을 못한다는 게 말이 됩니까?

안 되는 이유는 그 다섯 나라가 다 뜻이 안 맞기 때문에 그런 거지요. 북한 핵이라는 거는 미국과 중국의 힘의 대립 속에서 생기는 독버섯과 같은 거예요. 그 힘의 균형이 깨지지 않는 한 해결이 안 되는 겁니다. 그걸 더 깊이 들어가면 미국은 북한 핵 문제를 해결하기 위해서 자기 할 수 있는 100%까지 가지 않습니다. 중국도 마찬가지고요.”

2006년 10월 9일 1차 핵실험을 했을 때 북한은 이 사실을 한 시간 전 중국에 통보했고, 중국 국가주석은 미국 대통령에게 바로 전화를 걸어 이 정보를 공유했다. 한국에게는 주중 대사를 통해 실험 직전 알려줬다. 미국 대통령과 대한민국 대통령 통화는 핵실험이 있은 지 거의 11시간이 지나서야 이루어졌다. 북핵 문제가 강대국 사이에서 어떻게 다루어지는지 상징적으로 보여주는 일이다.

2015년 미국과 영, 불, 독, 러, 중 EU외무장관들이 이란 핵문제를 해결하기 위해 18일 동안 오스트리아 비엔나에서 머리를 맞댔다. 이란은 페르시아 제국의 유산을 가진 나라이자 석유라는 강력한 자원을 가지고 있다. 이란의 라이벌인 이스라엘은 유대인 파워를 통해 미국을 움직인다. 이런 이유로 이란 핵문제는 많은 국가들이 온 힘을 다해서 반드시 해결해야겠다는 의지를 가지고 매달리는 것이다.

그에 비하면 북핵 문제는 미국의 정책 순위에서 밀린다. 우리에게는 생존의 문제이지만 미국에게는 수많은 국제 현안 가운데 하나뿐이다. 북핵은 미 국무부 동아태 차관보가 주로 다룬다. 북한 문제에서 미국 정부 기관이 그렇게 정교하게 손발을 맞추는 것도 아니다. 9.19 합의 좌초의 원인이 된 BDA 북한 계좌 동결 건도 미국 백악관, 국무부, 국방부, 재무부 등이 따로 놀면서 악화된 측면이 있다. 결국 속이 타는 것은 한국이다.

동맹 강화와 동맹 의존 심화는 다르다
북핵은 이제 현실이다. 이 사람 표현을 빌리면 에덴동산의 아담과 이브가 이미 선악과를 먹었는데 그 이전으로 돌아갈 수 없는 것이다. 한반도 비핵화는 이제 물 건너갔고 핵을 가진 북한과 어떻게 공존할 것인가, 그에 대한 우리의 대책은 무엇인가를 고민해야 할 때라고 했다. 판이 바뀌었으면 생각도 바뀌어야 하고 상을 새로 차려야 한다는 것이다.

우선은 우리도 핵을 가질 준비를 해야 한다고 했다. 지금 당장 핵무장을 하지는 않더라도 필요하면 언제든지 무기화할 수 있도록 일본이나 독일 수준의 우라늄 농축과 플루토늄 재처리 능력을 확보해야 한다는 것이다. 일종의 ‘무기화되지 않은 무기 체계’ 전략이다. 선방을 날리듯 기습적으로 문제를 제기하는 것이 아니라 논의의 테이블에 올려서 꾸준히 미국에 요구하자는 것이다.

“이거는 우리가 미국한테 내 칼끝이 물러지더라도 찌르고 찌르고 이렇게 계속 요구해서 미국도 도저히 안 되겠구나 하도록 해야 합니다. 왜냐하면 미국이 반대할 명분이 없거든요. 일본과 독일이 하는 우라늄 농축과 재처리를 한국한테만 못하게 할 명분이 없어요. 이걸 못하는 것은 순전히 한국이 겁을 먹어서 못하는 겁니다. 그 겁을 먹는 배경에는 국내 정치적 약점 때문입니다.”

- 그게 무슨 말이에요?

“한 번 생각해 보세요. 지금 윤석열 정부가 이 문제를 들고 나오면 미국하고 관계가 다소 매끄럽지 않게 됩니다. 그럼 국내 정치적으로 윤석열 정부한테는 타격이 됩니다. 한미동맹 강화한다고 그렇게 이야기하더니 쓸데없이 그런 거 미국에 요구해 가지고 당신은 내정도 망치고 외치도 망치고 다 망친다 그런 소리를 듣는 게 두려운 거죠. 정권으로서는 굉장히 부담이 되고 불안한 거죠. 그래서 못하는 겁니다.”

누구보다 미국을 많이 상대한 사람이고 미국을 잘 아는 사람이다. 그런 사람이 말하는 미국에 대한 이야기는 새겨들을 필요가 있다. 미국은 우리의 강력한 동맹이지만 동맹이라고 늘 이해관계가 일치하는 것은 아니다. 동맹을 소중히 여기는 것과는 별개로 언제든지 홀로 설 수 있는 태세는 갖추고 있어야 된다고 했다. 의존적 동맹에서 자립적 동맹으로 가야 한다는 것이다.

최근 협의에서 우리가 준 것은 많은데 받은 것은 별로 없다고 했다. 구체적인 예로 미국의 인플레이션 감축법, 반도체 지원법에서 우리는 얻어야 할 것을 얻지 못했다고 했다. 지금 정부가 미국에 정색하고 할 말은 하고 요구할 것은 요구하고 있는지 묻는 표정이었다.

“캠프 데이비드 한미일 정상회담의 결과물은 미국과 일본이 간절하게 원하던 것이었어요. 그런데 그 대가로 우리는 미국으로부터 무엇을 얻었어요? 우리는 얻은 게 별로 없어요.”

- 핵협의체(neuclear consultative group)를 얻은 거 아닌가요?

“그건 이미 있던 거예요. ‘확장억제 협의체’의 다른 간판 아닙니까.”

- 그게 더 정교해진 거 아닙니까.

“정교해진 것도 아니에요. 핵우산 자체가 정교해졌다기보다는 미국의 기존 계획을 더 자세히 알려준다는 뜻입니다. 얻은 게 있다면 문재인 정부 시절에 매끄럽지 않았던 한미 관계가 정상화된 거 같은 일종의 반사 효과 정도가 있는 거죠.”

이 대목에서 이런 비유를 들었다. 동생이 나이 들어서도 계속 형에게 의존하고 매달리는 것이 과연 바람직한 것이냐는 것이다. 몇 번이나 자립형 동맹 관계를 강조했다.

“동맹을 발전시키는 거하고 의존도를 올리는 거하고 같은 문제가 아닙니다. Equal이 아닙니다. 동맹을 강화하면서도 의존도를 줄이는 것, 그게 한미 관계를 하는 사람들의 가장 큰 책무입니다. 물론 쉬운 일은 아니지만 그게 불가능한 게 아니죠.”

- 지금 우리 외교가 그런 방향으로 가고 있습니까?

“내가 보기에는 조금 그 반대쪽으로 가는 것 같아요. 긴 호흡으로 보면 동맹을 발전시키면서 의존도는 줄이는 이런 동맹을 해야 되는데 지금 동맹 강화라는 게 사실 따지고 보면 의존도가 확 올라가는 건데 그거를 지금 사람들이 의식을 하지 않고 있어요. 캠프 데이비드 합의 같은 것도 현재 우리 안보환경이나 정치 사정을 봐서는 그런 합의를 안 할 수 없죠. 그것이 현재로서는 최선의 선택이지만 그 결과물이 반드시 최상의 상태는 아닌 겁니다.

캠프 데이비드 협정은 미국의 관점에서는 한반도 안보에 대한 미국의 부담과 책무를 줄일 수 있는 환경을 만들고, 줄인 만큼의 공간은 일본이 채우도록 하는 겁니다. 미국으로서는 당연히 그래야죠. 미국은 온 세계에 자기가 다 몰입할 수가 없기 때문에 그래서 자꾸 다국적군 만들고 뭐 하는 이유가 그런 거 아닙니까? 그런데 한반도에서 미국이 빠지면서 생길 수 있는 잠재적인 영향력의 공간을 일본이 채운다는 건 미국이 생각하는 거하고 한국이 생각하는 거하고 많이 다르잖아요. 거기에 대해서 우리가 의식이 별로 없어 보입니다.”

미국이 손 놓아도 살 수 있는 구명조끼 가져야
미국은 더 큰 자기들의 이익을 위해서라면 언제든지 한미 동맹이 아닌 다른 선택을 할 수 있는 나라이기도하다. 미국이 손을 놓으면 낭떠러지에서 떨어지는 그런 처지에서는 우리의 미래를 제대로 보장하기 어렵고 그럴 경우에 대비한 구명조끼를 갖고 있어야 한다는 것이다. 그 구명조끼가 잠재적 핵무장론이다.

“트럼프가 집권해서 하려고 했던 정책들이 꼭 트럼프 개인의 문제는 아니거든요. 미국 사회 속에서 트럼프 류의 생각이 계속 흐르고 있는 겁니다. 트럼프가 지난번에 이야기했잖아요. ‘방위비 분담으로 1년에 50억 달러씩 내놔라’. 우리가 미국이 시키는 대로 50억 달러 내놓으면 50억 달러로 만족할 것 같습니까? 더 요구하는 거지.

‘시키는 대로 다 해라’. 이런 식이 되면 전 세계에서 한국의 위상이 어떻게 됩니까? 미국에 매달려 ‘살려주십시오’ 그렇게 하면 안 되는 겁니다. 그래서 내가 하는 얘기가 우리가 핵의 잠재력을 가져야 된다. 그런데 보수는 미국 신경 쓰느라 그 주장 못하고 진보는 북한 눈치 보느라 그 주장을 못하는 겁니다.”

북핵 문제와 관련해 우리가 아직 끝까지 가본 것은 아니라고 했다. 북한은 핵을 포기하고 주한미군 철수까지 포함한 한미동맹의 변화, 한반도 평화 체제 논의 등 큰 판에서의 고민을 한 적은 없다는 것이다. 그런데 2017년 북한이 사용가능한 핵무기를 보유한 이후에는 우리가 더 큰 구도를 만들어야 하는 상태가 되었다고 했다. 그런 논의를 우리 공동체가 과연 감당할 준비가 되어 있는지 의문이지만 이 노회한 외교관의 머릿속에는 한반도의 천변만화를 그리고 있는 듯했다. 외교관들은 그림을 크게 그리려는 사람들이다. 세계지도를 보면서 전략을 구상하고 온 세계를 말판으로 삼아 장기를 두는 것이다. 은퇴한 지 15년이 지났지만 이 사람은 아직도 그런 꿈을 버리지 않고 있는 듯했다.

이 대목에서 노무현이라는 이름 석 자가 소환되었다. ‘고분고분하지는 않지만 일을 맡기면 성과를 내는 사람’이라는 평을 듣던 이 사람을 노무현은 꽤 신임했다. 두 사람의 관계가 처음부터 순조로웠던 것은 아니다. 안보실장으로 취임한 지 일주일쯤 지났을 때 조찬을 겸한 자리에서 노무현과 주한미군 전략적 유연성 문제로 토론을 벌였다. 이 사람 이야기가 대통령이 듣고 싶은 이야기는 아니었던 모양이다. 듣는 사람의 기분을 헤아리지 않는 이 사람 태도 역시 대통령의 심기를 상하게 했을지도 모른다. 대통령은 정색을 하며 “내가 안보실장을 잘못 뽑았네요”라며 식사를 채 마치지도 않고 자리에서 일어서 버렸다.

그때 머릿속이 하얘지는 느낌이었다고 했다. 그다음 날 다시 대통령과 조찬을 하면서 오해는 조금씩 풀리기 시작했고 대통령의 신임은 두터워졌다. 노무현과 이 사람은 궁합이 잘 맞는 대통령과 관료였다. 잘 나가는 커리어 외교관이면서도 어딘가 마이너리티 정서가 느껴지는 이 사람을 노무현은 인정했고 감싸고 들었다. 안보실장에 이어 외교부 장관으로 중용되면서 외교 안보정책의 원톱이라는 말을 들었다.

대통령 노무현과 3년 정도 더 길게 일할 수 있었다면 한반도의 새로운 집을 지을 수 있는 기초는 세울 수 있었을 것이라고 했다. 노무현의 신임이 두터웠고 그런 일을 해낼 수 있는 자신감이 있었지만 안보실장과 장관 임기는 25개월에 그쳤고 그나마 정권 임기 말이었다. 2017년 회고록 ‘빙하는 흐른다’를 들고 제일 먼저 찾은 곳이 봉하마을이었다. 노무현에 대한 그리움과 고마움을 그렇게 표현한 것이다.

주류의 길을 걸어온 사람이지만 이 사람 생각이 주류의 생각은 아니다. 솔직히 말하면 이 사람이 말하는 자립형 동맹, 잠재적 핵무장론은 현실적으로 들리지 않았다. 5년 단임제 정부의 한계 속에서 여-야가 합의할 수 있는 외교안보 정책이 나올 수 있을까, 2년마다 한 번씩 선거를 치르는 미국이 대북 정책의 지속성을 유지할 수 있을지 의심스럽다. 무엇보다 미국이 가져가라고 하는데도 우리가 아직 준비가 되지 않았다며 5년 후, 5년 후를 말하다가 이제는 언제 가져올지 기약도 없는 작전지휘권 문제를 보면 이 사람이 말하는 자립형 동맹 이야기는 먼 나라 이야기처럼 들린다. 북한 비난하고 미국에 매달리는 것으로 자기 할 일 다 했다고 말하는 사람들이 적지 않다. 세계 10위권의 국력에도 불구하고 국제사회에서 한국 외교의 위상은 축구 FIFA 랭킹보다 낮다는 말을 듣는 게 현실이다.

자립형 동맹 이야기를 들으면서 외교는 국가의 자존심을 다루는 일이라는 생각이 들었다. 이런 주장을 다른 사람들이 했다면, 책임 있는 자리에 가본 적이 없는 사람들이 했다면 ‘당신 친북 아냐?’라는 말을 듣기 십상이었을 것이다. 외교관으로 주류의 길을 걸어온 사람이고 미국 측 파트너들로부터 인정받는 사람이다.

2017년 펴낸 회고록 가운데 노무현 정부의 북한 인권 결의안 부분은 크게 논란이 됐다. 많은 사람들이 대선을 앞둔 상황에서 왜 노무현 정부 사람이 문재인 후보를 곤란하게 하는 주장을 하느냐고 의아해했다. 이 사람의 입장은 분명했다. 북한과 관련해서 우리가 국제사회의 기준에 맞게 일관된 입장을 가져야 한다는 것, 선거나 정치의 유불리 때문에 자신이 평생 지켜온 가치가 훼손되는 것은 용납할 수 없다는 것이었다. 그런 사람의 주장이기에 더욱 귀 기울여 들을 필요가 있다.

외교관들은 무슨 일을 하는 사람들인가
외교는 국가의 이익과 존망의 문제를 다루지만 집권자와 극소수 엘리트들의 영역이다. 화려한 의전의 이면과 정제된 표현의 행간 속에서 어떤 줄다리기와 주고받기가 있는 것인지 일반인들은 헤아리기 쉽지 않다. 국익과 상대방이 있다는 이유로 자세한 설명을 요구하기도 어렵다. 그러니 외교관들이 어떤 사람들인지, 그 사람들이 무슨 일을 하고 무슨 고민을 하는지 알기 어렵다.

그래서 외교관들은 대중과 거리가 멀고 왠지 그들만의 리그에서 그들끼리 어울리며 그들만의 이야기를 하는 사는 사람들로 보인다. 딱히 이 사람이 장막 뒤에서 벌어지는 외교 현장의 내밀한 이야기를 말하거나 외교관의 역할이나 사명감을 강조한 것은 아니지만 만남을 마치고 만나고 남산 길을 걸어 내려오면서 ‘우리 사회에 이런 고민을 하는 사람들이 있구나, 이런 지점까지 염두에 두고 있구나, 외교관들이란 이런 고민을 하는 사람들이구나’ 하는 생각이 들었다.

이 사람 남산 연구실 ‘서우재’는 전직 외교관들의 사랑방이다. 한 달에 한 번 전직 고위 외교관들이 모여 외교 현안을 토론한다. 그 모임에 오던 사람 중에는 현 정부 외교 안보 라인의 핵심 인사도 있다. 그 모임에서 자기 생각은 소수일 때가 적지 않다고 했다. 생각은 서로 다를지 모르지만 우리 사회에서 누군가는 꼭 하고 있어야 될 고민들을 그 사람들이 하고 있는 것이라고 생각하니 다행이다 싶었다.

지금까지 적지 않은 사람을 만났지만 이 사람만큼 개인 이야기를 풀어놓는데 인색한 사람은 없었다. 자녀들 이야기도, 부인 이야기도, 형제 이야기도, 친구 이야기도 하지 않았다. 자랑하자고 들면 자랑할 이야기가 없지 않을 텐데 무용담 같은 이야기도 거의 하지 않았다. 6자회담 뒷이야기가 대화의 1/3은 차지하겠거니 했는데 그 부분 이야기는 10분 남짓에 불과했다.

자랑이 없는 만큼 반성이나 후회도 적었다. 자신이 해온 일들이 강물 위에 잠시 떠올랐다가 사라지는 포말처럼 느껴진다는 말을 하기도 했지만 그런 류의 감상적인 말은 극히 적었다. 자신의 내면을 드러내는 것이 서투른 사람인가 싶은 생각이 들었지만 외교에 대한 이야기를 하는 자리로 알고 나왔으니 외교에 대한 이야기만 하겠다는 자세로 이해했다. 공적인 이야기를 하는 자리에서 사적인 이야기를 하는 것은 당치 않다고 생각하는지도 모르겠다.

사람에 대한 이야기를 별로 하지 않았다. 함께 일하거나 인연을 맺은 사람들에 대해서 좋은 것이든 나쁜 것이든 인물평을 하지 않았다. 그런 쪽으로 질문을 던져도 그 미끼를 물지 않았다. 노무현 정도가 예외였다. 스스로 사람에 대한 호불호가 심하다고 했고 이 사람에 대해서도 주변 평가가 크게 엇갈리는 점을 생각하면 이런 모습은 의외였다. 외교라는 게 결국 사람들의 이야기일 텐데 사람 이야기가 아닌, 이슈에 집중하는 태도는 특이하면서도 흥미로웠다.

정권 심층부 안에서 대통령의 눈과 귀를 사로잡기 위한 경쟁과 암투가 치열했을 텐데 그런 이야기도 거의 하지 않았다. 오로지 한반도를 둘러싼 외교 안보 이야기에 집중했다. 이런 모습 때문에 집요하게 성과를 추구하는 인물이라는 평을 듣는가 싶었다. 대화 중간중간 자신이 말한 것을 어떻게 정리할 거냐고 물었다. 자신의 말이 제대로 정리되지 않거나 오독될 것을 염려하는 것으로 보였다.

책임 있는 자리에 있는 사람들이 미국 눈치를 너무 본다는 말이나 반미를 외치던 사람들이 정착 미국 사람 앞에 가면 할 말을 다하지 못한다는 이야기는 처음 듣는 말은 아니지만 한국 외교의 심장부에 있던 사람의 이야기라서 그 무게가 다르게 다가왔다.

세 시간 정도 이야기하자고 약속을 했는데 아침 9시쯤 시작된 대화는 오후 2시를 훌쩍 넘겨 끝났다. 중간에 탕수육과 짜장면을 시켜 먹으면서 이야기를 했는데 그때도 사담 같은 이야기는 없었다. 카메라 앞에서 대화는 점심 전까지였지만 카메라가 있거나 없거나 말의 내용이나 자세가 다르지 않았다.

앞에서 하는 말과 뒤에서 하는 말이 다르지 않은 사람이라는 평이 맞다 싶었고, 미국에 하는 말과 중국에 하는 말이 다르지 않아야 한다는 이 사람 소신도 사실이겠다 싶었다. 이 사람이 외교는 펜으로 기록할 뿐 녹음을 하지 않는다고 했지만 밥 먹으면서 하는 대화까지 양해를 구하고 녹음을 했다. 이 사람의 말 한마디 한마디를 놓치고 싶지 않았다.

녹취 정리 : 박상은 인턴

최신 콘텐츠

‘뼈가 거친 외교관’ - 송민순 전 외교부 장관

Quiz