AI가 덮친 대학가? 리포트와 시험 부정행위 어떻게 하나

Q. 최근에 대학가 집단 부정행위 큰 뉴스였잖아요. 시험 때 AI를 활용하는 건데, AI 판독기도 있더라고요.

그게 유용할 수는 있는데 정답일 수가 없는 게, 그건 확률로 답을 주거든요. 학생이 AI로 썼다 안 썼다는 절대적 판단이 불가능하고, AI를 사용했을 때 보이는 몇 가지 패턴들이 있어요. 그 패턴들이 많이 보이면 'AI로 썼을 가능성이 75%다, 14%다' 이렇게 숫자를 준단 말이에요. 그러면 이걸 가지고 어떻게 판단해요?

미국에서는 그런 일도 있었어요. AI로 썼다는 가능성이 80 몇 %가 나와서 교수가 F를 줬어요. 그러니까 이 학생이 강력하게 항의를 하면서 '내가 썼다' 주장한 거예요. 그러면 와라. (그 학생이) 와서 실제로 그 에세이에 대해서 여러 가지 질문을 해봤더니 직접 쓴 게 맞는 거예요. 그래서 학점을 고쳐준 다음에 이상하다 싶어서 교수가 자기가 쓴 논문을 넣어봤대요. 그랬더니 75%가 나온 거야. (웃음) 그건 베낄 수가 없죠, 옛날에 썼으니까.

AI가 요즘에는 정말 지속적으로 학습을 하거든요. 그래서 전 세계에 있는 문자화된 거는, 그게 다 글자 그대로 메모리로 들어가 있지는 않지만, 그 패턴은 다 들어가 있어요. 이 교수의 논문도 이미 AI 패턴에 상당 부분 내용이 들어가 있는 거죠. 그러니까 '이런 주제로 써줘' 그러면 그것들을 활용해서 쓰게 되니까 이 교수의 글과 굉장히 비슷한 글이 나올 수 있는 거죠.

물론 정말로 독창적이라면 얘기가 다르겠죠. 그런데 사실 그렇기는 쉽지 않잖아요. 이걸 맹신하는 건 위험하고, 피할 수 있는 방법도 있기 때문에 두 배로 위험합니다. 요즘 똑똑한 학생들은 이렇게 해요. AI로 쓴 것들은 다 표가 나는 게, 애들이 이메일에서는 너무너무 공손하다는 거예요. 평상시에는 제멋대로고 인사도 잘 안 하던 애가 이메일은 너무 공손해서 '긴 글 읽어주셔서 감사합니다'부터 시작해서, 이게 다 AI 문체거든요. 그런 거에서 딱 티가 나는데.

그래서 똑똑한 학생들은 어떻게 하냐면, 일단 어떤 주제에 대해서 AI한테 글을 쓰게 합니다. 그걸 받은 다음에 다시 집어넣어요. 그래서 AI가 안 쓴 것처럼 중간에 비문도 좀 넣고. 왜냐하면 AI는 비문이 하나도 없고 완벽한 문장이에요. 그런데 학부생들은 비문이 한두 개 없기가 되게 어렵거든요. 비문을 써놓고도 비문인 줄도 몰라요. 그런데 AI는 비문이 하나도 없으니까 금방 들통나죠. 그래서 '비문도 몇 개 집어넣고 어색한 표현도 집어넣고 내 개인적인 얘기도 억지로 만들어 집어넣어' 이렇게 약간 불완전하게 만든 다음에 제출을 하는 거예요.

Q. 자연스럽게. '100점으로 만들어 줘'가 아니라 '85점 정도로 해 줘' 하면 거기에 맞춰서 또 해 주니까.

그래서 그거를 과신하는 것은 바람직하지 않다고 보고요. 기본적으로는 평가 방법을 바꾸는 수밖에 없다. 그럼 기존 평가 방법이 나쁜 방법이냐? 절대로 아니라는 점을 강조하고 싶어요. 글을 읽고 이해하고 비판적으로 사고해서 한 단계 더 나아가고 다른 글과 연결 짓는 능력은 키워야 됩니다.

그런데 더 이상 서평을 써오라고 한 다음에 그걸로 지필고사 봐서는 안 되는 게, 다들 AI 쓸 거니까. 억지로 막기보다는 이 중요한 능력들, 핵심 역량들을 어떤 방식으로 새롭게 평가하느냐. 학생들이 AI를 다 쓴다고 상수로 가정하고 어떤 방식으로 평가하는 게 좋은지를 고민해야 됩니다.

Q. 중학교 2학년·초등학교 6학년 올라가는 저희 아이들도 AI의 맛을 알아버렸어요. 예를 들면 '우주여행을 하고 싶은 이유 세 가지를 써라' 이런 글쓰기 숙제가 있다면 옛날에는 멍 때리고 자기가 생각도 하고 저한테 물어보고 책 보고 이러지 않았습니까? 그런데 요새는 치면 나오죠. '애들이 쓰면 어떡해?'라고 말하기엔 너무 시대에 뒤떨어지는 것 같고, 그렇다고 놔두자니 사고하는 힘 자체가 사라지는 거잖아요. 어떻게 해야 되나, 정말 부모로서 고민되는 지점이라서.

교사들께는 죄송스러운 말씀이지만 그런 숙제 내시면 안 되는 거예요. AI가 너무 쉽게 할 수 있는 숙제를 내면 학생들은 'AI 쓰지 마'라고 얘기해도 AI를 100% 쓸 거거든요. '우주여행을 가고 싶은 이유 세 가지 써 와'가 아니라 '우주여행에 대해서 네가 생각하기에 제일 관심 있는 부분에 대해서 조사하고' 그러면 당연히 AI 쓰겠죠.

'그 조사한 내용 중에서 특히 이해가 잘 안 됐던 부분을 하나 지적해서, 그 부분에 대해서 다른 친구들과 이야기를 나누고 그 친구들의 의견들을 종합해서 얘기해라' 의사소통 능력을 키워줄 수 있게 숙제를 내야지, 그냥 '우주여행 가고 싶은 세 가지 이유 써 와' 이거는 안 된다는 거죠.

AI 시대에도 학벌은 여전히 존재할까

Q. 요새 애들한테 '공부 열심히 해서 좋은 대학 가고 좋은 직장 가라' 이런 말 해도 돼요?

저는 여전히 해도 된다고 생각하는데, 제가 출연한 어떤 유튜브에서 그 내용을 좀 혹하게 만들기 위해서인지 제목을 'AI 시대에 학벌은 필요 없다' 이렇게 달았더라고요. 저는 그렇게 생각하지는 않아요.

일단 분야마다 다를 수 있다는 점이 강조될 필요가 있습니다. 실제로 학벌이 예전만큼 중요하지 않게 될 가능성은 높습니다. 기업이 학벌을 중시했던 이유는 학벌이 일종의 '프락시(대용물)'이었기 때문이에요. 기업은 당연히 인재를 뽑고 싶은데, 어떤 사람이 인재인지 아닌지를 알아보기가 쉽지 않습니다. 인상 보고 알 수 있는 게 아니잖아요. 진짜 일을 시켜봐야 아는데, 좋은 성적으로 입사 시험을 통과했는데 일 시켜보면 못 하는 친구도 있고, 시험은 잘 못 봤는데 일을 시켜보면 잘하는 친구도 있단 말이에요. 시간이 많이 걸리니까 인재를 판단하는 하나의 기준으로서 학벌을 사용한 거예요.

좋은 대학 들어가려면 '일단 성실하겠지. 고등학교 때 열심히 공부했고 머리가 웬만큼 되고' 그러니까 학벌이 정말로 중요하다고 생각해서 그걸 사용했다기보다는 인재를 판별하는 기준이나 평가 방법이 너무 어렵기 때문에 그걸 사용했는데, 특히 IT 분야에서는 이게 너무 명명백백하게 판단이 되거든요. 딱 프로그래밍 시켜보거나 인공지능에서 해결할 수 있는지 시켜보면 어떤 사람은 하고 어떤 사람은 못 하는 거예요.

그러니까 AI는 당분간은 디지털 분야에만 국한될 겁니다. 물론 피지컬 AI가 발전하면 점점 영역이 늘어나겠지만, 지금은 IT처럼 뭔가 디지털적으로 처리할 수 있는 분야에 훨씬 더 AI가 집중적으로 활용될 텐데, 우리 직업 중에는 그렇지 않은 분야도 많거든요. 그런 분야에서는 어떻게 의사소통하고 어떻게 견해를 모으고 통합력을 발휘하고 등을 평가해야 되는데 이 평가가 쉽지 않으니까, 당분간은 그런 분야에서는 그래도 좋은 대학을 나왔고 좋은 학점을 받았으면 그런 것들을 잘하겠구나 하는 거죠.

그게 진짜로 중요해서가 아니라 그거를 일종의 프락시로 사용을 하게 될 거예요. 당분간은 그게 약화되지만 남아 있을 것 같다. 열심히 공부해서 좋은 대학 가고. 다만 좋은 대학 자체가 목적이면 안 되고, 역량이 뛰어난 사람이 돼야죠.

Q. 학벌이 의미가 없으면 무의미한 질문이 될까 싶었는데, 5년 뒤 10년 뒤 뜨는 학과 지는 학과?

그건 진짜 어려운데요. 이것도 또 오해의 여지가 있는 말들을 해서. '철학과가 뜬다' 같은 말이 있잖아요.

Q. '오히려 문과가 뜰 수도 있다'?

학습 능력이 뛰어나고 통찰력, 분석력 등 핵심 역량들을 갖췄을 때 의미가 있는 거고, 그 능력들을 꾸준히 갖추고 그에 더해서 이제는 여러 전공들을 가로지르는 공부를 해야 됩니다. 융합형으로.

여러 분야라고 해서 잡학박사가 되라는 뜻은 아니에요. 이것도 조금 하면서 저것도 조금 하는 게 아니라, 자기 분야에 대한 철저한 전문성을 가지고 다른 분야와 의사소통이 되는, 그래서 그 분야로부터 뭔가를 얻어와서 자기 분야 문제를 해결하거나 그 분야와 협업할 수 있는. 아직까지는 인공지능이 그렇게 여러 분야들을 가로지르는 걸 잘 못 하거든요.

그런 일들을 할 수 있는 사람이어야 인공지능을 활용해서 훨씬 더 복잡한 문제를 해결할 수 있기 때문에, 학과보다는 어떤 분야의 횡단 능력이나 학습 능력이 더 중요한 시대가 올 거라고 생각합니다.

Q. 지금 뜨고 있는 AI 학과 같은 것이 10년 뒤에는 또 어떻게 될지.

그래서 어떤 과가 좋을지 예측하는 건 저같이 능력이 부족한 사람은 절대로 못 하고요. 어떤 과가 뜰 지는 모르지만 핵심 역량을 갖춘 사람이 뜰 거라는 건 확실하게 말씀드릴 수 있어요. 왜냐하면 그게 아직까지는 AI가 쉽게 할 수 없는 일이고, 다른 사람들과의 상호작용은 여전히 상당 기간은 인간 밖에 못 할 거거든요. 그래서 어느 과를 가든 그 능력은 꼭 갖추라고 조언드리고 싶습니다.

AI 시대에는 우리 아이를 어떻게 키워야 하는 걸까
Q. 학부모들은 아이들을 어떻게 키우면 좋을까요? 예를 들면 영어학원·수학학원 많이들 보내는데.

솔직히 말씀드리면 기존 입시 체제가 바뀌지 않는 한 학원 보내지 말라고 말씀드리기는 어려울 것 같아요. 학원이 효과가 있잖아요. 물론 모든 사람에게 효과가 있는 것도 아니고, 어떤 사람은 오히려 더 망칠 수도 있어요. 그렇지만 학원 선생님들이 돈을 그냥 버는 게 아니잖아요. 열심히 다 준비해서 가르치고.

그런데 학원이 시험은 잘 보게 하지만 한 가지 경고 드릴 건, 애들을 훨씬 덜 적극적으로 만들고 자율성이 떨어지게 만듭니다. '교수님 왜 수업 시간에 말씀 안 하신 걸 시험 문제 내셨어요?' 이런 거예요. 그래서 '이게 무슨 말이지?' 저는 역량을 테스트하려고 노력했는데 애들이 '그거 수업 시간에 안 다루셨잖아요' 그러는 거예요. 그게 너무 익숙한 거예요. 학원에서 자기는 가만히 있으면 떠먹여 주는 거죠. '이거 공부해, 이거 외워'

그러니까 스스로 생각하거나 스스로 탐구하거나 범위를 벗어나서 뭔가를 융합하고, 이런 생각을 못 하는 위험성이 있다는 건 부모님들이 꼭 이해하셔야 돼요.

Q. 요새 애들은 '학원 숙제=공부'예요.

그거 외에는 전혀 안 하잖아요. 그래서 '학원을 다니지 말라'는 것은 기존 입시제도가 있는 한은 불가능할 것 같고요. 그렇지만 학원 공부가 엄청나게 제한적인 능력만 키워준다. 그런데 AI가 많이 쓰일 미래 사회는 어마어마하게 다양한, 학원에서는 절대로 키우기 어려운 능력들이 필요하고, 그 능력은 서로 협동 작업이나 의사소통 하는 다양한 활동들을 통해서, 책도 읽고 혼자 생각하는 능력을 통해서만 길러질 수 있다는 것을 적어도 이해는 하고 계셔라.

시험 때문에 학원에 집중하는 건 어쩔 수 없다고 쳐도 그게 절대로 전부 다가 될 수 없다는 것을, 오히려 애들을 어떤 경우에는 망칠 수 있다는 것을 기억하셨으면 좋겠어요.

Q. 철학과 교수님이니까 이런 질문 드리면 '학원 끊고 그 돈으로 책을 사라' 하실 줄 알았는데, 현실적인 조언을 주신 것 같아요.

공교육에서 AI를 잘 쓰는 법을 가르칠 수는 없을까
Q. 학교 공교육에서도 AI를 잘 쓰고 활용하는 법을 가르치면 좋을 텐데요.

우리가 디지털 교육은 앞서 나가고 도입에는 적극적인데 시간을 별로 안 주는 것 같아요. AI는 새로운 기술이고 장점만큼이나 위험성도 많잖아요. 그러니까 이거를 어떻게 교육에 도입해야 되는지 교사가 연구도 해야 되고, 그 과정에서 얻은 경험을 서로 교류도 해야 되고 시행착오를 겪어야 돼요.

그런 과정들을 충분히 겪어서 '이렇게 써봤더니 좋더라' '초등생한테는 이렇게 쓰는 게 좋은데 중등생한테는 이렇게 썼더니 문제가 생기더라' 이런 걸 많이 축적하고 공유하면서 단계적으로 천천히 AI를 도입해야 되는데, 우리는 좀 급하잖아요. 'AI 교과서 전면 도입' 쫙 인프라 깔고. 교사도 아직 익숙하지 않은데 무조건 가르치라고 하고. 그래서 상당히 혼란이 많은 것 같습니다.

너무 조급해하지 말고, AI를 무조건 써야 된다는 강박관념에 시달리지 말고, 저는 이걸 'AI 공포 마케팅'이라고 얘기하는데요. 'AI 빨리 안 배우면 너는 완전히 뒤처지고 낙오자가 되니까 빨리 써' 그래서 속도에 집중하는데, 정말 잘못된 생각이라고 보고요. AI를 잘 쓰는 게 중요해요. 어떻게 잘 쓸 것인가를 고민하고 연습하는 시간이 필요하지, 빨리 쓰는 건 중요하지 않습니다.

Q. AI 공포 마케팅, 그러니까 AI 기업들의 상술에 우리가 지금 놀아나고 있는 거예요?

'지금 이거 빨리 안 배우면 당신 큰일 납니다' 하는 분들이 얘기하는 걸 지금 안 배워도, 사실 필요할 때 배워서 일할 수 있는 시대가 열릴 가능성이 훨씬 크지, 지금 미리미리 이것도 들어두고 이것도 해두는 거는 아니다.

오히려 기초 역량을, 예를 들어서 통찰력이라든가 비판적 사고력이라든가 사람들과 같이 일을 해결하는 능력 등을 키워두고, 업무에 들어갈 때 이런 툴을 꼭 써야 된다면, AI 툴이 너무너무 많거든요. 빠른 학습 능력, 남들은 몇 개월씩 걸리는데 나는 일주일 만에 딱 배워서 쓸 수 있는 게릴라적 학습 능력을 갖추는 게 훨씬 더 중요합니다.

넘쳐나는 'AI 공포'? 우리가 공포감을 갖지 않아도 되는 이유
Q. 미디어에서도 AI라는 단어가 많이 나오고, 너무 우리가 공포감을 갖고 있는 걸까요?

실제로 사회 전체로 볼 때는 대체 가능성에 대한 두려움보다는 어떻게 AI를 개발해서 어떻게 활용하는 것이 바람직한지에 대한 고민을 훨씬 더 많이 해야 된다. 우리도 AI를 숙명이나 피할 수 없는 부담으로 느끼기보다는, '파워풀한 도구인데 위험도 많으니 잘 관리 감독해서 좋은 세상을 만들어 나가자' 이렇게 훨씬 적극적으로 생각해 보시기를 권해드립니다.

Q. 우리가 주체가 돼라.

그럼요. 우리가 주체가 되고, 따라가지 말고.

▶ 관련 영상 더보기

최신 콘텐츠

"AI가 아직 넘지 못한 벽, '이것' 갖춘 사람이 살아남는다"